O presente trabalho procura analisar a relação entre judeus e cristãos no segundo século a partir dos elementos apresentados por S. Justino no Diálogo com Trifão. Para tanto, julgamos necessário contextualizar a obra no conjunto de transformações ocorridas no interior do Império Romano e na atuação do Estado frente às duas religiões. Desta forma, as Guerras Judaicas na Palestina e as perseguições aos cristãos repercutiram na relação entre judeus e cristãos. Além disso, pensamos que o judeucristianismo e algumas características do cristianismo na cidade de Roma nos ajudam a compreender melhor as intenções de Justino com sua obra. Discutiremos as principais teorias a respeito dos destinatários do Diálogo. Acreditamos ser possível investigar pontos de encontro e de aproximação entre judeus e cristãos, a partir daquilo que Justino demonstra conhecer sobre o judaísmo de seu tempo. No entanto, também é possível perceber no texto as tensões e rivalidades entre os dois grupos de crentes gestadas em um ambiente polêmico. Ambos os casos requerem uma análise mais crítica das palavras do apologista.

The aim of this essay is to analyze the relationship between Jews and Christians in the second century from the evidence presented by S. Justin in the Dialogue with Trypho. For this, we deem necessary to contextualize the work in the set of changes within the Roman Empire and the state action against the two religions. Thus, the Jewish War in Palestine and the persecution of Christians affected the relationship between Jews and Christians. Furthermore, we believe that Judeo-Christianity and some features of Christianity in Rome help us better understand the intentions of Justin with his work. We will discuss the main theories about the recipients of the Dialogue. We believe it is possible to investigate points of contact and rapprochement between Jews and Christians from what Justin knows about the Judaism of his time. However, the text also reveals the tensions and rivalries between the two groups of believers, gestated in a controversial environment. Both cases require a more critical analysis of the apologist´s words.