Introdução: O enxerto de tecido conjuntivo subepitelial (ETCS) é considerado o padrão ouro no recobrimento de recessões gengivais classe I e II de Miller. No entanto, dependendo da área e técnica de remoção dos enxertos no palato, podem apresentar características anatômicas, formas geométricas e composições histológicas distintas. Análises da literatura sugerem que diferentes padrões de ETCS, embora sejam predominantemente de tecido conjuntivo, possam apresentar estabilidade volumétrica, padrão histológico, além de revascularização diferentes. Materiais e Métodos: Este estudo clínico randomizado, boca dividida, comparativo de não inferioridade teve como objetivo avaliar após 6 meses pós-operatórios, os parâmetros clínicos periodontais: profundidade de sondagem (PS), profundidade da recessão (PR), nível clínico de inserção (NCI), largura da recessão (LR), espessura da mucosa ceratinizada (EMC), faixa de mucosa ceratinizada (FMC), taxas de recobrimento radicular (TRR) e completo recobrimento radicular (CRR). Foram comparados os sítios que receberam o enxerto desepitelizado (DE), removidos pela técnica de Bosco e Bosco (2007) aos sítios com enxertos removidos pelo bisturi de lâmina dupla (BLD), segundo técnica de Harris (1992). Os participantes foram convidados, em todas as visitas de acompanhamento, a responder a questionários de satisfação estética pela Escala analógica visual (EAV) e também de avaliação da morbidade/dor. Periodontistas experientes e cegos aos grupos experimentais foram convidados a observar os resultados clínicos e a responder um questionário de estética. Resultados: 21 pacientes foram submetidos a duas cirurgias (DE e BLD), em um total de 84 sítios com recessões gengivais. Não foi verificada diferença estatisticamente significante na TRR entre grupos (DE) e (BLD), apresentando respectivamente 82,5%±21,8, e 78%±22,2. Nos parâmetros PR, NCI, LR e FMC foram verificadas diferenças significantes entre os períodos inicial e 6 meses, mas não foi constatada diferença entre os grupos DE e BLD. Já a PS não apresentou diferenças significantes na análise intergrupo, nem entre os períodos de avaliação. Na análise de dor e morbidade, menores valores foram observados no grupo BLD (4,66±2,31), em relação ao grupo DE (7.86±1.24). A análise estética pelo paciente (DE: 8,48±1,72; BLD: 8,57±1,57) e pelo periodontista (DE: 8,86±1,28; BLD: 8,57±1,07) não apresentaram diferenças estatisticamente significantes após 6 meses pós-operatórios entre as duas técnicas. No entanto, a estética foi significantemente superior após 6 meses para os dois enxertos, comparados ao período inicial (DE: 3,24±1,97; BLD: 2,43±1,80), na análise pelo paciente, e pelo periodontista (DE: 4,05±1,12; BLD: 3,57±1,08). Conclusões: Ambas as técnicas se mostraram eficientes para o recobrimento radicular em recessões gengivais múltiplas adjacentes, porém com menor morbidade pós-operatória para o grupo BLD, sendo esse um importante critério a ser considerado no processo de tomada de decisão para escolha da técnica de remoção do ETCS.

Introduction: Subepithelial connective tissue graft (SCTG) is considered the gold standard for root coverage of Miller class I and II gingival recessions. However, depending on the area and technique of the graft removal on the palate, grafts may present anatomical characteristics, geometric forms and distinct histological compositions. Literature screening suggests that different SCTG patterns, although predominantly of connective tissue, may present different volumetric stability, histological pattern and revascularization. Materials and Methods: This randomized, split-mouth of non-inferiority study aimed to evaluate clinical periodontal parameters including probing depth (PD), recession depth (RD), clinical attachment level (CAL), recession width (RW), keratinized tissue thickness (KTT) and keratinized tissue width (KTW) up to 6 months postoperatively, as well as root coverage rates (RRC) and complete root coverage (CRC). The sites that received the de-epithelized graft (DE) by the Bosco and Bosco technique (2007) were compared to the sites with grafts removed by the double blade scalpel (BLD), according to Harris (1992) technique. Participants were invited, at all follow-up visits, to respond to aesthetic satisfaction questionnaires by Visual Analogue Scale (VAS) and also to assess morbidity / pain. Experienced and blinded periodontists in the experimental groups were asked to observe the clinical results and to answer an aesthetics questionnaire Results: 21 patients underwent two surgeries (DE and BLD), in a total of 84 sites with gingival recessions. There was no statistically significant difference in RRT between groups (SD) and (BLD), presenting 82.5 ± 21.8 and 78 ± 22.2, respectively. The PR, NCI, LR and FMC parameters showed significant differences between the initial and 6-month periods, but no difference was found between DE and BLD groups. The PD did not present significant differences in the intergroup analysis, nor between the evaluation periods. In the analysis of pain and morbidity, lower values were observed in the BLD group (4.66 ± 2.31), in relation to the DE group (7.86 ± 1.24). Aesthetic analysis by the patient (DE: 8.48 ± 1.72, BLD: 8.57 ± 1.57) and by the periodontist (DE: 8.86 ± 1.28, BLD: 8.57 ± 1.07) did not present statistically significant differences after 6 postoperative months between the two techniques. However, aesthetics was significantly superior after 6 months for the two grafts compared to the initial period (DE: 3.24 ± 1.97; BLD: 2.43 ± 1.80) in the analysis of the patient and the periodontist (DE: 4.05 ± 1.12, BLD: 3.57 ± 1.08). Conclusions: Both techniques proved to be efficient for root coverage in multiple adjacent gingival recessions, but with lower postoperative morbidity for the BLD group, which is an important criterion to be considered in the decision-making process to choose the SCTG removal technique.