Introdução: de acordo com a Organização Mundial de saúde (OMS), o preparo cirúrgico das mãos utilizando solução alcoólica ou água e antissépticos degermantes são recomendados, pois são considerados igualmente eficazes para a prevenção de infecção do sítio cirúrgico. Objetivos: comparar a tolerância e aceitabilidade dos cirurgiões realizando o preparo cirúrgico das mãos com solução alcoólica e com clorexidina 2% (CHG) ou iodopovidina 10% (PVP-I) degermantes. Métodos: ensaio clínico pareado realizado em um hospital público universitário de nível terciário com equipes cirúrgicas que realizam procedimentos cardíacos e ortopédicos, de 1 de abril a 31 de outubro de 2017. Na primeira fase, todos os participantes realizaram o preparo cirúrgico das mãos com clorexidina 2% (CHG) ou iodopovidona 10% (PVP-I) degermantes antes de qualquer procedimento cirúrgico. Na segunda fase, todos os participantes realizaram o preparo cirúrgico das mãos com uma solução alcoólica contendo 57% de etanol e 22,5% n-propanol. A tolerância da pele com os produtos do estudo foi avaliada por duas enfermeiras treinadas e pelos próprios cirurgiões usando escalas validadas pela OMS, durante cada uma das fases do estudo. Também foi avaliada a tolerância subjetiva dos produtos testados, relatada pelos cirurgiões. Todos os dados coletados foram dicotomizados em "bom" ou "ruim" e analisados usando o teste de MacNemar dentro do programa STATA (versão 14). A tolerância para a solução alcoólica foi comparada separadamente com CHG e PVP-I degermantes. Resultados: todos os 56 cirurgiões potencialmente elegíveis foram convidados a participar, porém 23 que não participaram de qualquer procedimento cirúrgico durante uma das fases, foram excluídos, sendo a população do estudo constituída por 33 cirurgiões. Na avaliação objetiva, a única diferença significativa observada foi maior "vermelhidão" com o uso da solução alcoólica em comparação com a CHG (57,1% vs 9,5% p=0,0129). Na avaliação realizada pelo próprio cirurgião não houve diferença na integridade da pele ao se comparar solução alcoólica com CHG e solução alcoólica com PVP-I. Os cirurgiões apresentaram aceitabilidade semelhante da solução alcoólica e CHG degermante, exceto pela textura (71,4% vs 0%, p = 0,002) e apresentaram melhor aceitabilidade da solução alcoólica em comparação ao PVP-I a respeito o cheiro do produto (66,6% vs 0%, p = 0,002), cor (73,3% vs 0%, p = 0,001), textura (60% vs 0%, p = 0,004), efeito de ressecamento de pele (60% vs 0%, p = 0,004), aplicação (66,6% vs 0%, p = 0,002) e satisfação geral (66,6% vs 6,7% p = 0.011). Quanto à preferência pelos métodos para o preparo cirúrgico das mãos, 73,3% responderam preferir solução alcoólica. Conclusão: a solução alcoólica e os antissépticos degermantes foram bem tolerados pelas equipes cirúrgicas, quando se considerou a avaliação das condições da pele. Em relação à aceitabilidade, a solução alcoólica foi preferida para o preparo cirúrgico das mãos quando comparada ao uso das soluções de PVP-I ou CHG degermantes

Introduction: according to the World Health Organization (WHO), handrubbing with an alcohol-based handrub (ABHR) and handscrubbing with antimicrobial soap and water are both recommended for surgical hand preparation, as they are considered equally effective for surgical site infection prevention. Objectives: to compare the tolerance and acceptance of surgeons to handrubbing with ABHR and handscrubbing with 2% chlorhexidine (CHG) or 10% iodopovidone (PVP-I) medicated soap. Methods: this was a matched clinical trial conducted in a publicaffiliated tertiary-care university hospital among surgical teams performing cardiac and orthopedics procedures, from April 1 to October, 31, 2017. In the first phase, all participants performed handscrubbing with either 2% chlorhexidine (CHG) or 10% iodopovidone (PVP-I) medicated soap before any operation. In the second phase, all participants performed handrubbing with an ABHR containing 57% ethanol and 22.5% n-propanol. Skin tolerance to the study products was evaluated by two trained nurses and self-evaluated using scales validated by WHO, during each one of the study phases. They also assessed the subjective tolerance to the study products reported by the surgeons. All the collected data was dichotomized in "good" or "bad" and analyzed using the MacNemar's test within the STATA program (version 14). Tolerance to the ABHR was compared separately to CHG and PVP-I containing products. Results: we enrolled all the 56 surgeons potentially eligible, but 23 surgeons did not participate in any surgical procedure during one of the study phases. Therefore, 33 participants constituted the "per protocol" population. The only significant difference observed was regarding skin redness, found to be more frequent after handrubbing than after handscrubbing with CHX (57.1% vs 9.5% p=0.013). In objective evaluation the only significant difference observed was regarding skin redness, found to be more frequent after handrubbing than after handscrubbing with CHX (57.1% vs 9.5% p=0.013). There was no variation in selfevaluation of the skin tolerability when handrubbing was compared to handscrubbing with PVP-I or CHX. On the personal acceptance, participants tended to equally rate handrubbing and handscrubbing with CHX, except for the product texture, when they rated better the alcohol product (71,4% vs. 0%, p=0.002). Still on personal acceptance, participants tended to rate better handrubbing than handscrubbing with PVP-I regarding product smell (66.6% vs 0%, p=0.002), color (73.3% vs 0%, p=0.001) product texture (60% vs 0%, p=0.004), skin dryness effect (60% vs 0%, p=0.004), application (66.6% vs 0%, p=0.002) and general satisfaction (66.6% vs 6.7% p=0.011). When asked which method they preferred, 73.3% answered handrubbing. Conclusion: both methods were well tolerated by surgical teams, when considering the surgeons'skin tolerability. Regarding acceptance, alcoholbased surgical hand preparation was preferred by most of the surgeons, when compared to handscrubbing with PVP-I or CHX