Introdução: a subnotificação de acidentes ocupacionais com material biológico é um desafio para prevenção e controle deste tipo de acidente. Objetivo: identificar a prevalência de subnotificação de acidentes ocupacionais com material biológico pela equipe de enfermagem de um hospital de urgência terciário brasileiro. Materiais e Métodos: trata-se de um estudo de corte transversal aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa de um hospital publico especializado em urgência e emergência e de nível terciário. Dos 512 profissionais de enfermagem da instituição, 451 aceitaram participar do estudo e foram entrevistados individualmente, no período de abril a julho de 2009. Resultados: dos 451 sujeitos entrevistados, 237 referiram ter sofrido 425 acidentes com material biológico. A prevalência de subnotificação foi de 23,63% e houve indivíduos que não notificaram até sete acidentes. Em relação aos acidentes subnotificados 53,47% foram percutâneos, 10,89% cutâneo-mucosa e 35,64% pele íntegra. Destaca-se que em 67,33% das subnotificações o fluido envolvido foi o sangue. Os principais motivos referidos para não notificação foram: falta de conhecimento sobre mecanismo de notificação, medo de comunicar a chefia, excesso de burocracia para preenchimento dos formulários e atribuição de baixo risco ao acidente. Conclusões: a prevalência de subnotificação foi baixa quando comparada com outros estudos, porém exposições classificadas como de alto risco, ou seja, por via percutânea e envolvendo sangue deixaram de ser notificadas, evidenciando a subestimação do risco. Ao se considerar que a notificação dos acidentes confere respaldo legal aos profissionais e contribui para o real conhecimento da epidemiologia dos acidentes, mecanismos para aumentar a notificação devem ser implementados pelas instituições de saúde.

Introduction: underreporting of occupational accidents with biological material is a challenge for the prevention and control of this type of accident. Objective: to identify the prevalence of underreporting of occupational accidents with biological material by the nursing team of a Brazilian tertiary care emergency hospital. Material and method: this is a cross-sectional study approved by the Ethics Research Committee of a public tertiary hospital specialized in urgency and emergency. Of the 512 nursing professionals in the facility, 451 agreed to participate in the study and were individually interviewed between April and July 2009. Results: Of the 451 interviewed individuals, 237 reported 425 accidents with biological material. The prevalence of underreporting was 23.63% and there were individuals who did not report up to seven accidents. In relation to under reported accidents, 53.47% were percutaneous, 10.89% mucocutaneous and 35.64% intact skin. We highlight that blood was the fluid involved in 67.33% of underreporting. The main reported reasons for under notification were: lack of knowledge about the notification mechanism, fear of communicating the direction, excess of bureaucracy in filling out forms, and considered the accident of low risk. Conclusions: the prevalence of underreporting was low when compared to other studies, however exposure classified as high risk, whether through percutaneous via or involving blood were not reported evidencing that risks were underestimated. When we consider that the report of accidents ensures legal support to professionals and contribute to the knowledge about the real scenario of the epidemiology of accidents, mechanisms to increase notifications should be implemented by health institutions.