Introdução: A dor é um dos sintomas mais frequentes e temidos em pacientes com câncer. Apesar dos avanços no tratamento do câncer e da disponibilidade de diversos Guidelines sobre manejo da dor, a prevalência de dor relacionada ao câncer ainda é elevada em diferentes contextos. A avaliação e classificação da dor são etapas essenciais para a tomada de decisão relacionada ao tratamento e quando a avaliação falha, os resultados do tratamento ficam comprometidos. A importância de um sistema de classificação para dor no câncer que seja aceito internacionalmente e que possa ser aplicado na prática clínica e na pesquisa tem sido enfatizada em muitos estudos. Objetivos: Identificar e analisar os instrumentos de avaliação e sistemas de classificação da dor relacionada ao câncer. Método: Revisão sistemática, do tipo revisão de escopo, conduzida segundo a metodologia do Instituto Joanna Briggs e de acordo com as recomendações do Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Statement. A estratégia de busca foi baseada na estrutura PCC (Patient, Concept and Context) e utilizou descritores MeSH e palavras-chave, sem limite de tempo. Os descritores e palavras-chave utilizados foram: ("Neoplasms" OR "Cancer") AND ("Pain" OR "Cancer Pain") AND ("Adults") AND ("Pain Measurement" OR "Pain Assessment" OR "Tools" OR "Instruments" OR "Evaluation") AND "Classification". A busca foi realizada no mês de julho de 2020 nas bases de dados: PubMed, Web of Science, CINAHL, EMBASE, Scopus, PsycINFO and Cochrane Database. Resultados: A busca inicial, realizada em sete bases de dados, resultou em 1910 títulos. Além destes, foram incluídos mais 6 títulos, localizados em outras fontes. Após a remoção dos repetidos e leitura do título, 431 artigos foram selecionados para leitura do resumo. Após a leitura dos resumos restaram 50 artigos para leitura na íntegra e destes, 43 foram selecionados para análise e analisados em dois grupos: avaliação e classificação da dor relacionada ao câncer. A análise dos artigos sobre instrumentos de avaliação da dor no câncer mostrou ampla variedade de propostas para avaliar a dor no câncer. Identificou-se escalas unidimensionais e multidimensionais para avaliar a dor em si, além de instrumentos de avaliação de fenômenos associados à dor. As escalas McGill Pain Questionnaire (MPQ) e Brief Pain Inventory (BPI), em suas versões longas ou breves são as melhores opções para avaliar a dor em adultos com câncer. Ambas estão disponíveis e validadas em língua portuguesa. Quanto aos sistemas de classificação da dor no câncer se identificou sistemas com enfoque no prognóstico, sistemas com enfoque diagnóstico, além de instrumentos de avaliação da resposta ao tratamento. Entre os sistemas de classificação da dor para pacientes com câncer, o Edmonton Classification System for Cancer Pain (ECS-CP) foi considerado o mais robusto, pois passou por várias etapas de desenvolvimento, foi submetido a diversos testes de predição e validação, mostrando evidências de boa capacidade preditiva, além de ser o sistema de classificação mais utilizado. Conclusão: Existem muitos instrumentos disponíveis para avaliação da dor no câncer. Os instrumentos mais utilizados e com evidências mais robustas para uso são multidimensionais e estão disponíveis em língua portuguesa. Quanto os sistemas de classificação da dor o ECS-CP é o mais apropriado para avaliar o prognóstico para alívio da dor. Entre os sistemas de classificação da dor no câncer com enfoque diagnóstico o IASP-CCP e o AAPT são indicados. Nenhum destes sistemas, no entanto, tem tradução e validação no Brasil.

Introduction: Pain is one of the most frequent and feared symptoms in cancer patients. Despite advances in cancer treatment and the availability of several pain management guidelines, the prevalence of cancer-related pain is still high in different contexts. Pain assessment and classification are essential steps for treatment-related decision making and when the assessment fails, treatment results are compromised. The importance of a classification system for cancer pain that is internationally accepted and that can be applied in clinical practice and research has been emphasized in many studies. Objectives: To identify and analyze the assessment instruments and classification systems for cancer-related pain. Method: Systematic review, such as scope review, conducted according to the methodology of the Joanna Briggs Institute and according to the recommendations of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Statement. The search strategy was based on the PCC (Patient, Concept and Context) structure and used MeSH descriptors and keywords, with no time limit. The keywords used were: ("Neoplasms" OR "Cancer") AND ("Pain" OR "Cancer Pain") AND ("Adults") AND ("Pain Measurement" OR "Pain Assessment" OR "Tools" OR "Instruments" OR "Evaluation") AND "Classification". The search was carried out in July 2020 in the databases: PubMed, Web of Science, CINAHL, EMBASE, Scopus, PsycINFO and Cochrane Database. Results: The initial search, carried out in seven databases, resulted in 1910 titles. In addition to these, 6 more titles were included, located in other sources. After removing the duplicates and reading the title, 431 articles were selected for reading the abstract. After reading the abstracts, 50 articles remained to be read in full and of these, 43 were selected and analyzed in two groups: evaluation and classification of cancer-related pain. Analysis of the articles on cancer pain assessment tools showed a wide variety of proposals for assessing cancer pain. Onedimensional and multidimensional scales were identified to assess the pain itself, in addition to instruments for assessing pain associated phenomena. The McGill Pain Questionnaire (MPQ) and Brief Pain Inventory (BPI) scales, in their long or short versions, are the best options for assessing pain in adults with cancer. Both are available and validated in Portuguese. As for cancer pain classification systems it were identified systems with prognosis focus, systems with diagnostic focus, as well as instruments for assessing the response to treatment. Among the pain classification systems for cancer patients, the Edmonton Classification System for Cancer Pain (ECS-CP) was considered the most robust, as it has undergone several stages of development, has undergone several prediction and validation tests, showing evidence good predictive ability, in addition to being the most widely used classification system. Conclusion: There are many instruments available to assess cancer pain. The instruments most used and with the most robust evidence for use are multidimensional and available in Portuguese. Regarding pain classification systems, ECS-CP is the most appropriate to assess the prognosis for pain relief. Among the cancer pain classification systems with a diagnostic focus, IASP-CCP and AAPT are indicated. None of these systems, however, has translation and validation in Brazil.