A competitividade de uma organização e, consequentemente, sua prosperidade perante concorridos mercados, depende muito da capacidade de inovação e aprimoramento de seus produtos/serviços e processos. A procura por melhores padrões de manufatura e serviços prestados aos clientes, além das aplicações de novas técnicas gerenciais, de melhoria contínua, de otimização e de tomada de decisão, têm atraído a atenção das organizações. O esforço criativo humano deve propor abordagens de caráter competitivo, combinando ferramentas e técnicas, conhecidas ou não, a fim de melhorarem seus desempenhos. Assim, o objetivo desta tese foi propor uma estrutura analítica integrando de forma sequencial o processo de melhoria contínua DMAIC e o método de análise multicriterial para tomada de decisão Analytic Hierarchy Process (AHP), com vistas às aplicações em operações de distribuição física de bebidas. Em um primeiro momento, por meio de uma pesquisa bibliográfica, foi proposta uma estrutura geral, denominada Estrutura Analítica DMAIC/AHP, envolvendo as teorias supracitadas. Além disso, com o auxílio de um estudo de caso, foi proposta uma estrutura detalhada para a tentativa de melhoria da operação de distribuição física de bebidas em uma empresa na cidade de Ribeirão Preto. O foco esteve também na oportunidade de se obter maior conhecimento do processo em estudo e melhorar o embasamento para a tomada de decisão. A aplicação da estrutura analítica foi dividida em três fases: fase 1 - definições para o projeto de melhoria; fase 2 - condução do processo de melhoria em si; e fase 3 (denominada metafase) - responsável por monitorar/acompanhar as atividades do projeto. A aplicação em um caso real permitiu a proposta de atividades e ferramentas para entendimento e aperfeiçoamento do processo; além de alternativas de decisão frente aos problemas encontrados; deu embasamento para a tomada de decisão no momento de se implementarem as melhorias e apresentou instrumentos para manutenção e controle das alterações propostas no projeto. Um ganho evidente com a junção das teorias foi que houve um auxílio mútuo entre elas. Dessa forma, o processo de melhoria contínua DMAIC, por meio de suas etapas minuciosas de conhecimentos de processos e de causas de problemas, pôde embasar de forma robusta a definição do modelo hierárquico do AHP, desde o objetivo geral a ser atingido, passando pelos critérios de decisão, até se chegar às alternativas de decisão propostas para o processo em estudo. Por outro lado, como o DMAIC não apresenta um método de tomada de decisão atraente, o AHP pôde auxiliar na tomada de decisão multicriterial de forma mais organizada, consistente e assertiva.

The competitiveness of an organization and consequently its prosperity before competitive markets, depends widely on the capacity for innovation and improvement of its products/services and processes. The pursuit for better manufacturing standards and services provided to customers, in addition to the applications of new management techniques, continuous improvement, optimization and decision-making, have attracted attention of organizations. The human creative effort should propose approaches of competitive basis, combining tools and techniques, known or not, in order to improve their performance. Thus, the objective of this thesis was to propose an analytical structure integrating sequentially the process of continuous improvement DMAIC of Six Sigma and the multi-criteria analysis method for decision making Analytic Hierarchy Process (AHP), in order to apply in real cases in beverage industries. At first, through a literature search, it was proposed a general structure, called Analytical Structure DMAIC/AHP, involving the above theories. In addition, with a case study aid, it was proposed a detailed structure attempting to improve the operation of physical distribution for beverages in a company in the city of Ribeirão Preto. The focus was also on the opportunity to gain greater knowledge of the process under study and improve the foundation for decision making. The application of analytical structure was divided into three phases: phase 1 - definitions for the improvement project; phase 2 - implementation of the improvement process itself; and phase 3 (called metaphase) - responsible for monitoring/following the activities of the project. The application in a real case allowed the proposal of activities and tools for the understanding and improvement of the process, as well as possibilities for more alternatives to problems encountered; provided foundation for decision making at the time of implementing the improvements and presented tools for maintenance and control of changes proposed in the project. An obvious gain from the junction of the theories was that there was a mutual aid between them. Thus, the process of continuous improvement DMAIC, through its detailed stages of knowledge of processes and causes of problems could robustly base the definition of the hierarchical model of AHP, since the overall objective to be attained, passing through the decision criteria, until they get to the alternatives of decisions proposed for the process under study. On the other hand, as the DMAIC does not present an attractive method of decision-making, AHP could assist in multi-criteria decision making more organized, consistent and assertive.