Esta tese pretende ser um esboço de teoria. Como tal, imiscui-se de certo teor ensaístico, pautado numa intuição que se construiu aos poucos, a partir da verificável presença de elementos espaciais naquilo que denominamos "línguas" e que eu subsumo a "Língua" assim grafado, com maiúscula, em singular. A Língua teria sido e estaria sendo confeccionada segundo a condição do humano como ser peregrino, que ab origine se viu na possibilidade e na premência de deslocar-se através do espaço físico de um mundo que nos conduz ao deslocamento cinemático de um ponto a outro, passando por pontos contíguos e repousando em um ponto estático, ou seja, um mundo que nos in-duz e con-duz a realizar movimentos de separação, de aproximação, de perambulação e de estagnação, ora uma espécie de movimento em si mesmo, ex opposito do que é comumente entendido como "movimentar-se com mudança de espaço"; assim se configuram os movimentos de lugar de onde, de lugar para onde, de lugar por onde e de lugar onde. Nesse mesmo mundo, precisamos "dizer coisas" ao nosso semelhante, quiçá antes "formuladas" a nós mesmos, e a "formulação" tratou de formalizar-se. É naquele espaço e naqueles movimentos que, numa sorte de imitação, parece que fomos buscar a matéria-prima para representar porções de mundo e expressá-las. Antes de expressá-las e ainda antes de representá-las, precisamos entendê-las de maneira razoavelmente essencial, precisamos selecionar algo que de algum modo as essencializasse, de algum modo desenhassse seu ser e então as designasse representativamente e assim representacionalmente. Estávamos fadados à abstração. Aquelas "coisas" não eram e não são apenas coisas em si, mas, para serem, incluem suas relações e a forma como essas relações possam engendrar-se. Essa forma, segundo o que proponho, é a forma do espaço atualizado por nossos deslocamentos. Parece que enxergamos no espaço físico aquele modo de representação essencial das "coisas" e de suas relações abstratas, relações que foram subsumidas ao jogo de separação, de aproximação, de perambulação e de estagnação. A representação se deu em termos de espaço, e algo disso tudo não passou despercebido pelos modos de teorização da Língua, que, entretanto, não se têm dado conta da radicalidade que aí possa haver e que eu imprimo em minha proposição. No desenho da Língua, proponho a movimentalidade como fator fundante e por isso permanente em sua fisicalidade concretiva, porque, desde o tecido léxico até as relações sintáticas -- duas faces da mesma moeda --, é ela que continuamente irradia o mote principal para o re-desenhar da Língua, em seus desdobramentos semânticos, em suas atualizações sintáticas, (re)alimentados pelas imagens de separação, de aproximação, de perambulação e de estagnação que fazem da Língua um arsenal metafórico. Essas imagens estão arqueologicamente marcadas na etimologia, em toda a sedimentação histórica, como permanência na própria mudança, e estão ontogeneticamente indiciadas pelo que parece ser-lhes o oposto ontológico: a parataxe. Em equacionado jogo de forças, a parataxe fundamenta a própria movimentalidade e, numa espécie de segredo relacional, colabora com ela no engendro último que pude alcançar, o espaço molecular da Língua, em que, de uma a uma, as relações verdadeiramente se dão e fazem a Língua ser, um espaço somente atingível mediante uma análise que denomino ontogênica, porque, para além dos fenômenos razoavelmente visíveis a olho nu, é uma análise que procura penetrar em espaços menores, relações menores, quase invisíveis, em que talvez possa estar o germe espiritual da Língua, certo sopro original que a faz possível para nós.

This thesis is intended to be the sketch of a theory. As such, a certain essayistic content is involved, based on an intuition that has been gradually built and that, on its turn, is based on the verifiable presence of spatial elements in what we call "languages" and which I subsume "Language", thus spelled, with capital letters, in singular. Language would have been and would be being made according to the human condition as a pilgrim subject, who ab origine saw himself in the possibility and urgency of moving through the physical space of a world that leads us to the cinematic displacement from one point to another, passing through contiguous points and resting in a static point, that is, a world that in-duces and con-ducts us though a way that allows us to carry out movements of separation, approximation, wandering and stagnation, sometimes a kind of movement in itself, ex opposito of what is commonly understood as "moving with a change of space"; this is how movements of a place from where [some entity is], of a place where [some entity is [going] to, of a place through which [some entity passes by]], and of a place where [some entity is at] are configured. In that same world, we need to "say things" to our fellow man, perhaps previously "formulated" to ourselves, and the "formulation" formalized itself. It is in that space and in those movements that, in a sort of imitation, it seems we sought the raw material as to represent portions of the world and express them. Before expressing them and even before representing them, we need to understand them in a reasonably essential way, we need to select something that would somehow essentialize them, somehow design their being and then designate them representatively and thus representationally. We were doomed to abstraction. Those "things" were not and are not just things in themselves, but, in order to be, they include their relationships and the way in which these relationships can be engendered. This form, according to what I propose, is the form of space actualized by our displacements. It seems that we see in physical space that essential way of representing "things" and their abstract relationships, relationships that were subsumed into the game of separation, approximation, wandering and stagnation. Representation took place in terms of space, and something of all this did not go unnoticed by the ways of theorizing Language, which, however, have not been aware of the radicality that there may be and that I imprint in my proposition. In the design of language, I propose movementality as a founding factor and therefore permanent in its concrete physicality, for, from the lexical fabric to the syntactic relations -- two sides of the same coin --, it is movimentality that continuously radiates the main motto for the Language re-design, in its semantic unfoldings, in its syntactic updates, (re)fed by images of separation, approximation, wandering and stagnation that make Language a metaphorical arsenal. Such images are archaeologically marked in etymology, throughall its historical sedimentation, as permanence in its own change, and are ontogenetically indicted by what seems to be their ontological opposite: parataxis. In an equated game of forces, parataxis paviments movementality itself and, in a kind of relational secret, collaborates with it in the ultimate engender that I could reach, the molecular space of Language, in which, one by one, relationships truly take place and make Language be, that is, a space that is reacheable only through an analysis that I call ontogenic, because, in addition to the phenomena reasonably visible to the naked eye, it is an analysis that seeks to penetrate smaller spaces, smaller almost invisible relations, in which perhaps we can find the spiritual germ of Language, a certain original breath that makes it possible for us.