Esta tese procura investigar algumas das concepções da sistematicidade da filosofia kantiana que são resultantes da aplicação de metodologias historiográficas e exegéticas distintas, bem como de interesses filosóficos divergentes. Não se trata de comparar tais concepções com os textos kantianos para decidir sobre suas eventuais correções ou identificar as distorções pelas quais a sistematicidade da filosofia kantiana foi representada por seus leitores. Trata-se de compreender como a ausência de um conceito unívoco de sistema filosófico em Kant dá lugar a uma pluralidade de concepções das diretrizes sistemáticas que respondem aos interesses filosóficos de seus intérpretes. Examinaremos como alguns dos elementos centrais para o modo como Kant reflete sobre a ideia de sistema filosófico - como a noção de arquitetônica e a ideia de uma unidade sistemática entre os diferentes usos da razão - foram ressignificados, apropriados e criticados, preferencialmente, por leitores não especializados na obra de Kant. Tendo isso em vista, percorreremos as leituras de Schopenhauer, Adickes, Gueroult e Hyppolite.

This thesis seeks to investigate some of the conceptions of the systemicity of Kantian philosophy that result from the application of distinct historiographical and exegetical methodologies, as well as from divergent philosophical interests. It is not a question of comparing such conceptions with Kantian texts to decide on their eventual corrections or to identify the distortions by which the systematicity of Kantian philosophy was represented by its readers. It is a question of understanding how the absence of a unequivocal concept of philosophical system in Kant gives way to a plurality of conceptions of the systematic guidelines that respond to the philosophical interests of its interpreters. We will examine how some of the central elements of how Kant reflects on the idea of philosophical system - such as the notion of architectonic and the idea of a systematic unity among the different uses of reason - have been re-signified, appropriated, and criticized, preferably, by readers who do not specialize in Kant's work. With this in mind, we will go through the readings of Schopenhauer, Adickes, Gueroult and Hyppolite.