This masters' dissertation is about mental causation, in specific, about what is called the causal exclusion problem. Made famous by Jaegwon Kim, the problem consists in an apparent tension between certain premises that are generally assumed to be plausible, but that could not all be true at the same time. In broad terms, the problem can be formulated like this: since there is always a physical cause available to explain the occurrence of every physical effect, then, if mental causes are not reducible to physical causes, how can there be mental causes of physical effects without implying that some form of causal overdetermination occurs? Building up on this problem, the causal exclusion argument is an argument that puts the tension on the nonreductionist premise, seeking to conclude that nonreductionist theses about the mind would lead to epiphenomenalism (the thesis that there some mental states that do not cause anything). My dissertations seeks to show that the threat posed by the problem and argument of exclusion is more serious than what is usually assumed in the literature. To accomplish this, I defend that accounts of mental causation that seek to avoid epiphenomenalism must preserve the general notion of "mental quausation" defended by Terrence Horgan. This project is divided into three parts: in the first, I introduce some concepts and topics about mental causation more broadly, the problem of exclusion, and the exclusion argument, discussing what would be at stake with them. In the second part, I introduce the notion of "mental quausation", defend its importance and discuss some ways to capture its general idea in more precise terms. In the third part, I introduce a new version of the exclusion argument that is wider in scope. I also present and respond to a possible objection to my argument in the form of Menzies & List theory of causation as making a difference. I then generalise the exclusion problem in the form of the Epiphenomenalist Dilemma and the Trilemma of Mental Efficacy, discussing some devastating implications of the result.

Esta dissertação é sobre causação mental, em especial, sobre o chamado problema da exclusão causal. Tornado famoso por Jaegwon Kim, o problema consiste em uma tensão que parece haver entre alguns pressupostos geralmente vistos como plausíveis, mas que não poderiam ser todos verdadeiros ao mesmo tempo. Em linhas gerais, o problema pode ser fraseado da seguinte forma: uma vez que sempre há uma causa física disponível para explicar a ocorrência de qualquer efeito físico, então, se estados mentais não forem redutíveis a estados físicos, como poderia haver causas mentais de efeitos físicos sem que haja um tipo problemático de sobredeterminação causal (i.e, mais de uma causa suficiente ao mesmo tempo para o mesmo efeito)? Capitalizando em cima deste problema, há um tipo de argumento (o argumento da exclusão causal) que coloca o foco da tensão na premissa não reducionista, visando concluir que teses não reducionistas sobre a mente levariam ao epifenomenismo (a tese de que há estados mentais que não causam nada). Minha dissertação pretende mostrar que a ameaça posta pelo problema e argumento da exclusão é mais abrangente e difícil de lidar do que se costuma supor na literatura. Para tanto, defendo que teorias que tentem fugir do epifenomenismo devem preservar a noção de "quausação mental" apresentada por Terrence Horgan, e ofereço uma nova formulação do argumento da exclusão centrada nessa noção. O projeto da dissertação é dividido em três partes: na primeira, introduzo alguns conceitos e tópicos mais gerais sobre causação mental, apresento o problema e o argumento da exclusão e o que estaria em jogo com eles. Na segunda parte, introduzo a noção de "quausação mental", defendo sua importância e discuto maneiras de capturar de modo mais preciso a ideia geral por trás dela. Na terceira parte, apresento uma nova versão mais abrangente do argumento da exclusão, apresento e respondo uma possível objeção vinda da teoria de causação como "fazer diferença" defendida por Menzies & List, generalizo o problema da exclusão na forma do Dilema Epifenomenista e do Trilema da Eficácia Mental e discuto algumas implicações devastadoras do resultado.