O escopo desta tese é analisar os registros disponibilizados pela Operação Lava Jato com a intenção de compreender como atores públicos e privados utilizam o mecanismo de compra de influência com o intuito de fechar acordos no mercado da política tendo por objetivo obter decisões de políticas públicas. Parte-se do entendimento de que os dados dos processos investigativos, se observados sob as lentes da ciência política, revelam como a forma de atuação dos mais afluentes testa os limites da disputa política na democracia. A literatura, especialmente referente à captura do Estado, aponta para uma relação entre decisões de governo e o interesse dos mais ricos. Porém, os estudos empíricos raramente desvendam a caixa preta que explica os mecanismos pelos quais o poder do dinheiro se transforma em decisões favoráveis àqueles que o detêm. A tese, portanto, procura suprir essa ausência explicativa, ao destacar o meio pelo qual ocorre o encadeamento entre o poder do dinheiro e as decisões, explicitando o acordo de benefício mútuo como parte essencial do mecanismo de compra de influência. Diferentemente das abordagens que indicam um protagonismo proeminente de lado a lado ora o público captura o privado, ora o privado captura o público , o acordo mostra que tal visão unilateral não resiste à análise dos fatos. Ao contrário dessa visão, o acordo requer equilíbrio e confiança entre as partes envolvidas. Por essa razão, os resultados em termos de decisões nem sempre são os esperados pelos agentes envolvidos, uma vez que a complexidade dos caminhos para alcançá-los requer negociações constantes, requisito distante do automatismo previsto na teoria da captura. Por meio da descrição de três casos distintos de decisões de políticas públicas, pretende-se contribuir para o preenchimento do espaço deixado pelos estudos empíricos revelando-se, nesta tese, as características fundamentais do mecanismo utilizado pelos atores. As principais conclusões encontradas podem ser sumarizadas da seguinte forma: a compra de influência é um acordo de benefício mútuo, no qual as benesses são compartilhadas entre os partícipes, de modo proporcional aos recursos financeiros e organizacionais empregados; as bases simplificadas desse acordo estão na troca de decisões por um fluxo de dinheiro para custear a atividade política; o acordo demanda tempo e segurança recíproca, o que, aliados à trajetória errática do caminho até as decisões, torna o dinheiro uma condição necessária, mas não suficiente para a efetividade da influência. Esses são os principais aspectos sobre o funcionamento do mecanismo que pressionam os limites da competição política sob a democracia

The scope of this thesis is to analyze the records made available by Car Wash to understand how public and private actors use the mechanism of buying influence to close agreements in the political market in order to obtain public policy decisions. It is based on the understanding that the data from investigative processes, if observed under the lens of political science, reveal how these actors test the limits of political dispute in democracy. The literature, especially regarding the state capture points to a relationship between government decisions and the interest of the richest. However, empirical studies rarely unravel the contents of the black box that explains the mechanisms by which the power of money turns into decisions favorable to those who own it. The thesis highlights the means by which the link between the power of money and decisions is shown, explaining the "mutual benefit agreement" as an essential part of the mechanism of buying influence. Unlike the approaches that indicate a prominent role side by side sometimes the public captures the private, sometimes the private captures the public the agreement shows that such an unilateral view does not resist the analysis of the facts. Contrary to this view, the agreement requires balance and trust between the parts involved. For this reason, the results in terms of decisions are not always those expected by the agents involved, since the complexity of the paths to achieve them requires constant negotiations, a requirement far from the automatism provided for in the capture theory. The description of three distinct cases of public policy decisions is intended to contribute to filling the space left by empirical studies, revealing, in this thesis, the fundamental characteristics of the mechanism used by the actors, as well as demonstrating the purchase of influence in motion. The main conclusions found can be summed up as follows: buying influence is an agreement of mutual benefit, in which benefits are shared among participants, proportionally to the use of financial and organizational resources; the simplified basis of this agreement is in the exchange of decisions for a money flow to fund political activity; the agreement requires time and trust, which, together with the erratic trajectory of the path to decisions, makes money a necessary condition, but not sufficient for the effectiveness of influence. These are the main aspects of the functioning of the mechanism that push the limits of political competition under democracy