O monitoramento de doenças na suinocultura é muito importante para manter o bem-estar animal e aumentar a produtividade. O fluido oral tem sido apresentado como uma amostra biológica alternativa para a detecção de patógenos e anticorpos. Apesar de muitos estudos descreverem o uso dessa amostra para detecção de agentes virais, pouco tem sido aplicado para o monitoramento de doenças bacterianas de importância na saúde pública. Este trabalho avaliou o isolamento de Escherichia coli e Salmonella enterica subsp. enterica através do fluido oral de suínos, assim como avaliou o perfil de resistência das cepas isoladas e a presença de genes de toxinas de E. coli enterotoxigênica (ETEC), em cinco granjas comerciais de ciclo completo do Estado de São Paulo. Não houve resultados de isolamento de Salmonella enterica subsp. enterica através dos protocolos de cultura, assim como não houve detecção de genes de Salmonella spp. por PCR convencional. Não houve diferença entre os isolamentos de E. coli realizados através de fezes e fluido oral (P>0,05), e os mesmos obtiveram resistência à antimicrobianos importantes para a saúde humana. Sugere-se assim que o fluido oral possa ser utilizado como amostra biológica para a monitoria sanitária de E. coli, e ressalta-se a importância do monitoramento do perfil de resistência de cepas isoladas como indicadores do impacto do uso de antimicrobianos nas produções animais.

The screening of diseases in swine production is very important to maintaining animal welfare and increasing productivity. The oral fluid has been shown as an alternative biological sample for detecting pathogens and antibodies. Although many studies have described the utilization of this sample for viral agents, little has been applied in monitoring bacteria diseases of public health importance. This study tested the isolation of Escherichia coli and Salmonella enterica subsp. enterica from pigs' oral fluid, and evaluated the antimicrobial resistance profile of the isolated strains, as well as the presence of virulence genes of enterotoxigenic E. coli (ETEC) from five swine farms in the state of Sao Paulo, Brazil. There was no isolation of Salmonella enterica subsp. enterica through the protocols tested, neither there was detection of Salmonella spp. genes through conventional PCR. There was no difference when comparing the isolation of E. coli from feces and oral fluid (P>0,05), and the isolates showed resistance to important antimicrobial formulas in human health. We suggest that oral fluid can be used as a biological sample for the detection of E. coli, and we highlight the importance of monitoring the resistance of isolated strains as an indicator of antimicrobial usage in animal husbandry.