Objetivo: O presente estudo realizou a avaliação longitudinal da área e volume dos arcos dentários (AD) de adultos jovens com fissura unilateral completa de lábio e palato (FUCLP) após a reabilitação oral (RO) na área do incisivo lateral em comparação com pacientes sem fissuras, usando 3D laser scanner. Materiais e Métodos: A amostra foi composta por 55 pacientes entre 18 e 30 anos (homes 24 mulheres 31) à partir do banco de dados do Hospital de Reabilitação de Anomalias Craniofaciais/HRAC e da Faculdade de Odontologia de Bauru/FOB da Universidade de São Paulo USP, após tratamento ortodôntico (TO), e foram obtidas 110 imagens digitalizadas dos modelos de gesso usando o 3Shape's R700TM Laser Scanner. Em seguida, foram analisadas e mensuradas as áreas e volumes dos palatos duros diretamente na imagem 3D, através do Appliance Designer Software 3Shape, Software Mimics 17.0 e Mirror Medical Imaging Software 2.8.3. Os modelos digitais foram divididos em 3 grupos: Grupo GPPF (n=15): pacientes com FUCLP, reabilitados com prótese parcial fixa (PPF); Grupo GPSI (n=20): pacientes com FUCLP, reabilitados com prótese sobre implante (PSI); e Grupo GC (n=20): pacientes sem fissuras. Os grupos foram analisados em dois tempos: (T1) imediatamente após a conclusão do TO de todos os grupos; e (T2) 1 ano após a RO (GPPF e GPSI), e um ano após a remoção do aparelho ortodôntico (GC). A subtração das medidas de T2 por T1 caracterizou a equação delta (= T2-T1), para a avaliação da estabilidade. O teste t independente foi utilizado para a comparação dos grupos e entre os tempos, junto com ANOVA com nível de significância (p0,05). Resultados: Nas medidas das áreas dos grupos as médias encontradas foram (MIMICS= GPPF: 3364,71/3335,19; GPSI: 3448,38/3396,19) (MIRROR= GPPF: 1846,49/1797,99; GPSI: 2044,37/1928,39), quando comparadas com o grupo GC (MIMICS= 4143,46/4098,88; MIRROR= 2941,94/2216,57) observou-se uma diminuição significativa (p<0,05). Na análise do volume, os grupos (MIMICS= GPPF: 1602,244/1590,76; GPSI: 1671,561/1610) quando comparado com o grupo GC (V= 1985,626/1962), se mostraram significativamente menores tanto em T1 como em T2 (p<0,05). Conclusões: Dentro dos limites do presente estudo, podemos concluir que as, PPFs apresentaram melhor estabilização e uma menor redução nasmedidas dos AD que as PSI nos resultados obtidos após 1 ano da RO em pacientes com FUCLP. A área e o volume dos DA reabilitados com PPF e PSI, se mostraram reduzidos quando comparados com o GC, após um ano da RO. Os AD do GC se mantiveram estáveis, após o termo do TO, quando comparado com GPPF e GPSI. Tanto o Software Mimics Research 17.0 quanto o Sistema VAM-3D da Mirror Medical Imaging Software 2.8, expressaram resultados homólogos nas análises das medidas avaliadas imediatamente a finalização do TO e um ano após a RO.

Objective: The present study performed the longitudinal evaluation of the area and volume of the dental arches (DA) of young adult with unilateral cleft full of lip and palate (UCLP) after oral rehabilitation (OR) in the lateral incisor area compared to patients without fissures, using 3D laser scanner. Materials and Methods: The sample consisted of 55 patients between 18 and 30 years old (men 24 - women 31) from the database of the Hospital for Rehabilitation of Craniofacial Anomalies/HRAC, and Bauru School of Dentistry/FOB of the University of São Paulo USP after orthodontic treatment (OT), and 110 digitized images of the models were obtained using the "3Shape's R700TM Laser Scanner." Next, the areas and volumes of the hard palates were analyzed and measured directly in the 3D image, through the Appliance Designer Software 3Shape, Software Mimics 17.0 and the Mirror Medical Imaging Software 2.8.3. The digital models were divided in 3 groups: FPDG group (n = 15): patients with UCLP, rehabilitated with fixed partial denture (FPD); IPG group (n = 20): patients with UCLP, rehabilitated with implant prosthesis (IP), and CG group (n = 20): patients without fissures. The groups were analyzed in two times: (T1) immediately after completing the OT of all groups; and (T2) 1 year after the OR (FPDG and IPG), and one year after the removal of the orthodontic appliance (CG). The subtraction of the measurements in T2 for T1 characterized the delta equation ( = T2-T1), for the evaluation of stability. The independent t test was used for the comparison of the groups and between the times, together with ANOVA with level of significance (p0.05). Results: The measurements of the areas of the groups the mean found were (MIMICS = FPDG: 3364.71/3335.19; IPG: 3448.38/3396.19) (MIRROR = FPDG: 1846.49/1797.99; IPG: 2044.37/1928.39), when compared with the CG group (MIMICS = 4143.46/4098.88; MIRROR = 2941.94/2216.57) a significant decrease was observed (p <0.05). Analyzing the volume, the groups (MIMICS = FPDG: 1602.244/1590.76, IPG: 1671.561/1610) when compared with the CG group (V = 1985.626/1962), were significantly lower in both T1 as in T2 (p <0.05). CONCLUSIONS: Within the limits of the present study, we can conclude that the PFDs presented better stabilization and reduction in measures of the DA than the IP in the results obtained after 1 year of the OR in patients withUCLP. The area and volume of DA rehabilitated with FPD and IP were reduced when compared to CG, after one year of OR. The DA of the CG remained stable after the expiration of OT when compared to FPDG and IPG. Both the Software Mimics 17.0 and the Mirror Medical Imaging Software 2.8.3. expressed homologous results in the analyzes of the measures evaluated immediately at the conclusion of the TO and one year after the RO in all the studied groups.