OBJETIVO: Analisar potenciais fatores ligados à qualidade da fluoretação da água de abastecimento público, seu custo-benefício e custo-efetividade em diferentes portes populacionais e grupos etários no Brasil. MÉTODO: Foi realizado um estudo de avaliação econômica, em que tanto consumo de recursos, quanto os benefícios em saúde foram medidos. Inicialmente, foi realizado um estudo ecológico para avaliar fatores associados a qualidade da fluoretação, utilizando regressão de Poisson. Os custos com a medida foram analisados por meio de um estudo de caso e, foram considerados dados referentes aos custos de instalação inicial, do produto químico, da operacionalização do sistema e do controle dos teores de flúor. Para análise da efetividade da fluoretação, foi realizado uma revisão sistemática com estudos brasileiros que comparam a experiência de cárie em áreas fluoretadas e não fluoretadas. A avaliação econômica foi conduzida na perspectiva da sociedade, foram calculados o custo-efetividade e custo-benefício, e foram incluídos os custos diretos e indiretos dos procedimentos que poderiam ser evitados, com uma taxa de desconto de 3,5%. Foi realizada análise de sensibilidade para avaliar a robustez dos resultados. RESULTADOS: Os fatores associados a qualidade da fluoretação foram, porte populacional do município, conformidade da concentração de cloro, renda per capita e tipo de empresa de saneamento. O custo per capita anual da fluoretação variou de US$ 7,32 para o porte com menos de 2 mil habitantes a US$ 0,14 para o porte com cerca de 520 mil habitantes. Nos sistemas que servem até 30 mil habitantes, o custo de operacionalização foi responsável por maior parte dos gastos, variando de 98,20 a 84,00%. No porte de 520 mil habitantes, os custos com o produto químico corresponderam a 74,7% dos gastos. A diferença média do ceod entre áreas fluoretadas e não fluoretadas foi -2,28 (IC95% -3,26; -1,30) para crianças de 5 a 8 anos e -1,12 (IC95% CI -1,93; -0,32) para 3 a 12 anos. A diferença média no CPOD foi -0.61 (IC95% -0,80; -0,42) e a prevalência de cárie foi 1,4 vezes e 57% menor na dentição decídua e permanente, respectivamente. Os custos evitados decorrentes da fluoretação foram de US$ 174,40 e US$ 85,67 para crianças de 5-8 e 3-12 anos, respectivamente, e US$ 46,66 para crianças de 7-12 anos. Os resultados do custo-efetividade e custobenefício foram favoráveis em todos os cenários onde o tamanho da população atendida foi de 6.000 ou mais habitantes. Cenários desfavoráveis foram observados apenas em tamanho até 2.000 habitantes. CONCLUSÃO: A fluoretação se mantem como uma medida de baixo custo per capita e efetiva contra a cárie dentária mesmo com o amplo uso do dentifrício fluoretado. Além disso, é economicamente vantajosa principalmente em áreas mais populosas, tanto na dentição decídua quanto permanente. Como o processo de tomada de decisão no campo das políticas públicas sofre múltiplas influências em torno de diferentes alternativas de políticas, conhecer os fatores relacionados a qualidade da fluoretação, seus custos e sua efetividade é essencial para uma tomada de decisão informada.

OBJECTIVE: To analyze potential factors associated to the quality of fluoridation of public water supply, its cost-effectiveness and cost-effectiveness in different population sizes and age groups in Brazil. METHOD: An economic evaluation study was carried out, in which both resource consumption and health benefits were measured. Initially, an ecological study was carried out to evaluate factors associated with the quality of fluoridation, using Poisson regression. A case study was carried out to analyze the costs of fluoridation, and data referring to the costs of initial installation, chemical product, system operationalization and control of fluoride levels were considered. To analyze the effectiveness of fluoridation, a systematic review was carried out with Brazilian studies comparing the experience of caries in fluoridated and non-fluoridated areas. The economic evaluation was conducted from the perspective of society, cost-effectiveness and cost-benefit were calculated, and direct and indirect costs of procedures that could be avoided were included, with a discount rate of 3.5%. Sensitivity analysis was performed to assess the robustness of the results. RESULTS: The factors associated with the quality of fluoridation were population size of the municipality, compliance with chlorine concentration, per capita income, and type of sanitation company. The annual per capita cost of fluoridation ranged from US$ 7.32 for municipalities with less than 2 thousand inhabitants to US$ 0.14 for municipalities with approximately 520 thousand inhabitants. In systems that serve up to 30 thousand inhabitants, the cost of operation was responsible for most of the expenses, ranging from 98.2 to 84%. In the size of 520 thousand inhabitants, the costs with the chemical product corresponded to 74.7% of the expenses. The mean difference in dmft between fluoridated and nonfluoridated areas was -2.28 (95%CI -3.26; -1.30) for children aged 5 to 8 years and - 1.12 (95%CI -1.93; -0.32) for 3 to 12 years. The mean difference in DMFT was -0.61 (95%CI -0.80; -0.42) and caries prevalence was 1.4 times and 57% lower in primary and permanent dentition, respectively. Avoided costs from fluoridation were US$174.40 and US$85.67 for children aged 5-8 and 3-12 years, respectively, and US$46.66 for children aged 7-12 years. The cost-effectiveness and cost-benefit results were favorable in all scenarios where the population size served was 6,000 or more inhabitants. Unfavorable scenarios were observed only in size up to 2,000 inhabitants. CONCLUSION: Fluoridation remains a low-cost per capita and effective measure against dental caries even with the widespread use of fluoride toothpaste. In addition, it is economically advantageous mainly in more populated areas, both in deciduous and permanent dentition. As the decision-making process in the field of public policies is complex and decision-makers suffer multiple influences around different policy alternatives, knowing the factors related to the quality of fluoridation, its costs and its effectiveness is essential for an informed decision making.