Introdução: Todos os métodos existentes para avaliação da dieta estão sujeitos a erros de medida. Um dos principais e mais recorrentes erros de medida da dieta está no relato impreciso da ingestão energética. Embora vários procedimentos sejam utilizados para estimar a subnotificação da ingestão energética (IE), o mais acurado é a água duplamente marcada (ADM) que mensura o gasto energético total em indivíduos fora de confinamento e é usado como padrão-ouro para validar a IE relatada. Objetivo: Validar a versão brasileira do software GloboDiet, R24h computadorizado, quanto à ingestão energética. Metodologia: O estudo foi conduzido no Centro de Pesquisa Clínica e Epidemiológica no Hospital Universitário da Universidade de São Paulo (USP) que sedia o Estudo Longitudinal de Saúde do Adulto (ELSA-Brasil) em São Paulo com 101 participantes. Foram coletados dois recordatórios alimentares de 24 horas (R24h) em dias não consecutivos sendo a entrada de dados realizada no GloboDiet, simultaneamente à entrevista. O GloboDiet é uma metodologia padronizada e informatizada que permite conduzir a entrevista do R24h, dirigida por um roteiro padronizado para diminuir erros e assegurar elevada padronização na coleta. Os participantes ingeriram doses de ADM para avaliar o gasto energético (GET); responderam a um questionário de caracterização geral, sendo que este incluía perguntas sobre características individuais como hábitos de estilo de vida e de condição socioeconômica e o nível de atividade física foi classificado de acordo com a versão curta do Questionário Internacional de Atividade Física (IPAQ). Medidas antropométricas de peso, estatura e circunferência da cintura em duplicata foram realizadas com os participantes antes de ingerirem as doses de ADM e no último dia de coleta. O relato implausível foi calculado com a ADM, mas também com as equações preditivas propostas por Goldberg (1991), Black (2000) e McCrory (2002). Resultados: A média da IE foi de 2117Kcal enquanto que a média do GET foi de 2577Kcal. A subestimação da IE avaliada pelo GloboDiet em relação à ADM foi de 16,1% para a população total; observamos maior subestimação da ingestão em homens (16,6%), em idosos (20,2%), em pessoas com sobrepeso (22,5%) e com atividade física moderada a vigorosa (19,7%). A diferença média entre a IE e o GET foi de 460kcal em nível populacional e os limites de concordância foram amplos (limite de concordância superior de 1875kcal e limite de concordância inferior de -2795kcal), com alta dispersão entre os indivíduos. A IE da primeira medida do R24h foi maior quando comparada à IE da segunda medida do R24h na população total sendo essa diferença significativa. Registramos também que a IE da primeira medida do R24h está mais próxima do GET obtido pela ADM. Em relação à classificação dos participantes quanto o relato da IE comparada com a ADM 88,9% dos participantes foram considerados como relatores plausíveis, sendo 9,1% subrelatores e 2% superrelatores. Utilizando as equações preditivas para classificar os participantes quanto ao relato da IE foram 87,9% relatores plausíveis, 10,1% subrelatores e 2% superrelatores com a equação de Goldberg. Utilizando a equação de Black foram 83,8% relatores plausíveis contra 15,2% subrelatores e 1% superrelatores. No caso da equação de McCrory (2002) foram considerados 97% relatores plausíveis, 1% subrrelator es e 2% superrelatores. Conclusão: A versão brasileira do software GloboDiet é um método acurado para avaliar a IE a nível populacional.

Introduction: All existing methods for evaluating diet are subject to measurement errors. One of the main and most recurrent errors in diet measurement is the implausible reporting of energy intake. Although several procedures are used to estimate the underreporting of energy intake (EI), the most accurate is doubly labeled water (DLW), which measures total energy expenditure in individuals outside of confinement and is used as the gold standard to validate the reported EI. Objective: Validate the Brazilian version of the GloboDiet software, computerized R24h, regarding energy intake.Methodology: The study was conducted at the Clinical and Epidemiological Research Center at the University Hospital at University of São Paulo that hosts the Longitudinal Study of Adult Health (ELSA-Brasil) in São Paulo with 101 participants. Two 24-hour food recalls (R24h) were collected on non-consecutive days and the data entry was performed on GloboDiet, simultaneously with the interview. GloboDiet is a standardized and computerized methodology that allows conducting the R24h interview, guided by a standardized script to reduce errors and ensure high standardization in the collection. Participants ingested doses of DLW to assess total energy expenditure (TEE); answered a general characterization questionnaire, which included questions about individual characteristics such as lifestyle habits and socioeconomic status, and the level of physical activity was classified according to the short version of the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ). Anthropometric measurements of weight, heightand waist circumference in duplicate were performed with the participants before ingesting the DLW doses and on the last day of collection. The implausible report was calculated with the DLW, but also with the predictive equations proposed by Goldberg (1991), Black (2000) and McCrory (2002). Results: The EI average was 2117Kcal while the TEE average was 2577Kcal. The underestimation of EI evaluated by GloboDiet in relation to DLW was 16.1% for the total population; we observed greater underestimation of intake in men (16.6%), in the elderly (20.2%), in overweight people (22.5%) and with moderate to vigorous physical activity (19.7%). The mean difference between EI and TEE was 460kcal at the population level and the limits of agreement were wide (upper limit of agreement of 1875kcal and lower limit of agreement of -2795kcal), with high dispersion among individuals. The EI of the first measurement of the R24h was higher when compared to the EI of the second measurement of the R24h in the total population, this difference being significant. We also note that the EI of the first measurement of the R24h is closer to the TEE obtained by the ADM. Regarding the classification of participants regarding the report of the EI compared to the DLW, 88.9% of the participants were considered as plausible reporters, with 9.1% being under-reporters and 2% over-reporters. Using the predictive equations to classify the participants in terms of the EI report, 87.9% were plausible reporters, 10.1% under-reporters and 2% over-reporters with the Goldberg equation. Using Black's equation, 83.8% were plausible reporters against 15.2% underreporters and 1% over-reporters. In the case of McCrory's equation (2002), 97% were considered plausible reporters, 1% under-reporters and 2% over-reporters. Conclusion: The Brazilian version of the GloboDiet software is an accurate method to assess EI at the population level.