Objetivo. Verificar a aplicabilidade da Escala Alberta de Desenvolvimento Motor (AIMS) em bebês com menos de dezoito meses de vida do Programa Einstein na Comunidade de Paraisópolis (PECP). Material e Método. Trata-se de um estudo observacional, tipo transversal. Avalia-se, o desenvolvimento motor de 71 lactentes com até 18 meses de idade, atendidos pelo PECP, segundo a AlMS. Os lactentes foram selecionados pelo baixo risco biológico ao nascer e por não apresentarem, ao exame clínico neonatal outras patologias associadas. Além da aplicação da AlMS, foi aplicado um formulário para coleta de informações sobre a criança e sua família. Os dados coletados foram utilizados para composição de um banco de dados, utilizando-se os programas computacionais MICROSOFT EXCEL ®, EPIINFO 2002®, SPSS 11.0®, e CURVEEXPERT 1.37®. Em um primeiro momento, analisa-se descritivamente a população estudada. Além da descrição da amostra, caracteriza-se os bebês segundo escores brutos obtidos de acordo com a AlMS, idade e sexo e segundo percentil AlMS. Posteriormente construiu-se curvas percentilares dos escores brutos, estimados por equações de regressão, a partir do agrupamento dos lactentes em trimestres de idade. Finalmente compara-se estatisticamente os valores atribuídos aos lactentes do estudo com os propostos pela AlMS. Resultados. A população em estudo mostrou-se proveniente de estrato social de alta vulnerabilidade por meio de um conjunto de indicadores (11,3% casas de madeira, 38% piso de cimento ou terra, 38,1% com 2 ou mais moradores por cômodo, 45% com 5 a 9 moradores por domicilio). Nas comparações dos valores médios dos escores brutos entre os bebês examinados e os da AlMS pode-se verificar que não houve diferenças estatísticas para os grupos etários definidos (0,133<p<0,787). As comparações entre as médias das crianças do PEC e da AlMS, mostram que é possível admitir a variabilidade verificada das crianças do PEC como parte do conjunto proposto pelo referencial. Conclusão. Não há diferenças estatisticamente significativas entre os valores observados para os diferentes percentis de desenvolvimento motor das crianças que freqüentam o PECP e os percentis equivalentes das crianças canadenses propostos pelo referencial AlMS. Também não se encontrou evidências de que a vulnerabilidade social das crianças avaliadas tenha interferido no desenvolvimento motor até os 18 meses de idade. Finalmente, a AlMS mostrou-se um instrumento de fácil aplicação no âmbito ambulatorial.

Objective. Assess the applicability of the AIMS in babies under 18 months in the Programa Einsten da Comunidade de Paraisópolis (PECP). Methodology: This is a cross-sectional observational study to assess the motor development of 71 infants up to 18 months attended by the PECP according to the AIMS. The infants were selected for their low biological risk at birth and for Jack of other correlate pathologies on clinical neonatal exam. Along with the AIMS, a child and family information form was used to feed a data base by means of the computing programs MICROSOFT EXCEL®, EPIINFO 2002®, SPSS 11.0® AND CURVEEXPERT 1.37®. FirstIy the population was descriptively analyzed and gross scores according to AIMS, age and gender, and AIMS percentil characterized the babies. Next, gross score percentiles curves obtained with linear regression of infants dusters by age trimesters were built finally, the values attributed to the studied subjeqs were compared to those proposed by the AIMS. Results. lhe studied population has proved deriving from high vulnerability social stratus by means of a set of indicators (11.3% wooden houses, 38% cement or earthen floor, 38.1% with two or more dweller per room, 45% with five to nine dweller per household). In the comparison of the median values of the gross scores among the examined babies and the AIMS' no statistical differences were found for the defined age groups (0.133<p<0. 787). The comparison between the median of PEC and AIMS show that it is possible to admit the variability found in the PEC as part of the set proposed by the referential. Conclusion. There are no statistically significant differences among the observed values for the different percentiles of motor development that attend the PECP and the equivalent to those for the Canadian children in the AIMS para meter. In addition, no evidence that the social vulnerability of the assessed children interfered in the motor development up to 18 months was found. Finally, the AIMS has proved being an user-friendly instrument at outpatient clinic level.