É apresentado um estudo comparativo entre três métodos de amostragem que visam à estimação da cobertura vacinal. O primeiro método, de R.H. Henderson e T. Sundaresan, utilizado pelo Programa Ampliado de Imunizações (PAI) da. Organização Mundial de Saúde, é comparado com dois outros métodos alternativos brasileiros: o método de C.L. Szwarcwald c J.G. Valente, da Escola Nacional de Saúde Pública, Fundação Oswaldo Cruz, do Rio de Janeiro e o método eqüiprobabilístico de E.P. de C. Silva, da Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São Paulo, São Paulo. Foram constituídas quatro populações hipotéticas através de simulação em computador. Todas as possíveis amostras de cada população foram selecionadas utilizando-se os três procedimentos de amostragem com o objetivo de compará-los quanto· à precisão, ao vício e ao erro quadrático médio. Os três métodos não apresentaram diferenças significativas e, embora o método de Henderson e Sundaresan não seja eqüiprobabilístico em condições normais, é o mais simples e o menos dispendioso e, portanto, é recomendado para levantamentos de cobertura vacinal.

A comparative study among three sampling methods for estimating vaccinal coverage is presented. The first one, of R.H. Henderson and T. Sundaresan, used by the Expanded Programme on lmmunization (EPI) of the World Health Organization, was compared with two alternative Brazilian sampling methods: one C.L. Szwarcwald and J.G. Valente, from the National School of Public Health, Oswaldo Cruz Foundation, from Rio de Janeiro; and another eqüiprobabilistic of E.P. de C. Silva, from de School of Public Health, University of São Paulo, São Paulo. Four hypothetical populations were designed through computer simulation. All possible samples of each population were selected using three sampling procedures with the purpose of comparing them for precision, bias and mean square error. The three methods did not show significant differences. Although the Henderson and Sundarensan 's method is not eqüiprobabilistic in normal conditions, it is the simplest and the least expensive and, therefore is recommended for vaccinal coverage surveys.