Introdução: Armadilhas entomológicas são ferramentas importantes nas atividades de vigilância e controle. Poucos estudos foram realizados para avaliar a eficácia de armadilhas contendo Lurex3 como ferramenta na pesquisa entomológica de culicídeos no Vale do Ribeira. Objetivo: Comparar a eficácia das armadilhas, CDC luminosa, CDC com CO2 mais lurex® e Mosquito Magnet® (MM) Independence com lurex® para a captura de culicídeos. Métodos: foram definidos três pontos próximos da mata, onde foram instaladas as armadilhas, sempre às 15:00 hs e removidas às 21:00 hs com revezamento diário, por três dias consecutivos ao mês, por um ano. Resultados: A armadilha CDC-luz capturou o menor número de mosquitos (1.368), seguida da CDC+CO2+lurex (2.284) e da MM (5.477). O teste de Tukey mostrou diferença significativa, indicando a armadilha MM superior, quando comparada com a CDC-luminosa (p < 0,01) e CDC-CO2-lurex (p < 0,03). Não houve diferença significante entre o total de mosquitos coletados na CDC-luminosa e na CDC-CO2- lurex. O número de espécies capturadas na armadilha MM (63 espécies) foi maior do que na CDC-luminosa (p < 0,001) e CDC-CO2-lurex (p < 0,03). Houve uma associação positiva (OR > 1) para as espécies Ae. scapularis, An. bellator, An. cruzii e Ps. ferox quando utilizada a MM e a CDC-CO2-lurex, não houve associação (OR = 1) para a espécie Ae. serratus e Cx. nigripalpus . Conclusões: O poder de captura da MM mostrou ser significativamente maior em comparação às outras duas. A associação entre as espécies antropofílicas, com interesse epidemiológico, foi maior com a MM

Traps are important appliance in entomological surveillance and control activities. Few studies have been conducted to evaluate the efficacy of traps containing Lurex3 in entomological research of mosquitoes in the Ribeira Valley. Objective: Compare the efficacy of traps, CDC light, CO2 plus lurex with CDC and Mosquito Magnet ® (MM) Independence with lurex ® to capture mosquitoes. Methods: defined three points near the forest, where the traps were installed, always at 15:00 pm and removed at 21:00 pm to relay daily for three consecutive days a month in one year. Jaccard and Sorensen indices indicated similarity between traps. To assess diversity employed Renyi profiles. Statistical analyses applied were: ANOVA with Fishers exact test, Tukey test and p value; Chi-square association test and linear regression. Results: The CDC light traps captured the lowest number of mosquitoes (1368), followed by the CDC + CO2 + lurex (2284) and the MM (5477). The Tukey test showed significant differences, indicating the trap MM superior when compared with CDC-light (p <0.01) and CDC-lurex-CO2 (p <0.03). There was no statistically significant difference between the total number of mosquitoes collected in CDC light-and CO2-CDC-lurex. The number of species caught in the trap MM (63 species) was higher than the CDC-light (p <0.001) and CDC-lurex-CO2 (p <0.03). There was a positive association (OR> 1) for the species Ae. scapularis, Anopheles bellator, Anopheles cruzii and Ps. ferox when using the CDC and MM-CO2-lurex, no association (OR = 1) for the species Ae. serratus and Cx nigripalpus. Conclusions: The efficacy of capture of MM was significantly higher compared to the other two. The association between anthropophilic species with epidemiological interest was higher in MM