Introdução: A adesão do acessório ortodôntico ao esmalte dentário deve ser suficientemente eficaz para resistir às forças ortodônticas aplicadas, e a descolagem adequada a ponto de não danificar a estrutura do esmalte dentário. Adesivos de colagem que proporcionam a facilidade de remoção por visualização ultra violeta (UV) têm sido propostos como uma opção nos tratamentos.Objetivo: O presente estudo in vitro teve como objetivo avaliar as propriedades físico-mecânicas das resinas com rastreador comparadas às resinas convencionais, por meio de teste de cisalhamento, microscopia confocal na análise volumétrica do remanescente resinoso e rugosidade superficial do esmalte, após descolagem e após o polimento do esmalte dentário. Material e Método: Foram utilizados 75 incisivos bovinos divididos aleatoriamente em 5 grupos (n=15): Grupo controle- sem colagem, Grupo I - bráquetes fixados com adesivo Transbond XT®, Grupo II - bráquetes fixados com adesivo Orthocem ®FGM, Grupo III - bráquetes fixados com adesivo Orthocem UV trace ®FGM e Grupo IV - bráquetes fixados com adesivo Orthofix ® Maquira. Os dentes foram lavados, cortados e incluídos em cilindros de PVC, e posteriormente planificados em uma Politriz. Os bráquetes foram colados conforme a orientação de cada fabricante. A seguir, os corpos de prova foram submetidos ao ensaio de cisalhamento para verificação da força de união do material utilizado em cada grupo e as medidas registradas em MPa. Em seguida, foi realizada a análise volumétrica do remanescente adesivo após descolagem dos acessórios por microscopia confocal e, por meio de rugosidade superficial foi realizada avaliação topográfica antes e após polimento das superfícies de esmalte. Os dados foram avaliados estatisticamente em nível de significância de 5% pela análise de variância (ANOVA),o e pós-teste Bonferroni. Resultados: Nos ensaios de cisalhamento o Grupo I (Transbond XT®) apresentou valores médios semelhantes ao grupo III (Orthocem UV ®). Em relação à análise volumétrica, o Grupo III (Orthocem UV®) apresentou maior volume de resíduos de adesivo em relação aos outros grupos. Na rugosidade após descolagem entre os grupos, o grupo I (Transbond XT®) foi o que apresentou maior diferença significativa, sendo que na rugosidade após polimento, o grupo III (Orthocem UV ® ) foi o que apresentou diferença com os demais grupos. Conclusão: Com base nos resultados obtidos pôde-se concluir que a incorporação do rastreador UV não interferiu na adesão do acessório, porém seu volume residual após descolagem é maior. Ocorre maior rugosidade após polimento quando se utiliza estas mesmas resinas, porém após descolagem essa rugosidade é maior quando foi utilizado o adesivo padrão ouro.

Introduction: The adhesion of the orthodontic accessory to the dental enamel must be sufficiently effective to resist the applied orthodontic forces, and the detachment of is adequate to the point of not damaging the enamel structure. Bonding adhesives that provide ease of removal by ultra violet (UV) visualization have been proposed as an option in treatments.Objective: The purpose of this in vitro study was to evaluate the physical-mechanical properties of resins with a tracker compared to conventional resins, by means of shear test, confocal microscopy in the volumetric analysis of the resinous remnant and superficial enamel roughness, after peeling off and after polishing the tooth enamel. Material and Method: 75 bovine incisors were randomly divided into 5 groups (n = 15): Control group - without bonding, Group I - brackets fixed with Transbond XT® adhesive, Group II - brackets fixed with Orthocem ®FGM adhesive, Group III - brackets fixed with Orthocem UV trace ®FGM adhesive and Group IV - brackets fixed with Orthofix ® Maquira adhesive. The teeth were washed, cut and included in PVC cylinders, and later flattened in a Polishing Machine. The brackets were glued according to the orientation of each manufacturer. Next, the specimens were subjected to the shear test to verify the bond strength of the material used in each group and the measurements recorded in MPa. Then, the volumetric analysis of the adhesive remnant was carried out after the accessories were peeled off by confocal microscopy and, through surface roughness, a topographic assessment was performed before and after polishing the enamel surfaces. The data were statistically evaluated at a significance level of 5% by analysis of variance (ANOVA), the and Bonferroni post-test. Results: In shear tests, Group I (Transbond XT®) presented average values similar to Group III (Orthocem UV ®). Regarding volumetric analysis, Group III (Orthocem UV®) presented a higher volume of adhesive residues compared to the other groups. In roughness after take-off between groups, group I (Transbond XT®) was the one with the greatest significant difference, whereas in roughness after polishing, group III (Orthocem UV ®) was the one that showed difference with the other groups. Conclusion: Based on the results obtained, it was concluded that the incorporation of the UV tracker did not interfere in the adhesion of the accessory, however its residual volume after take-off is greater. Greater roughness occurs after polishing when using these same resins, but after peeling off, this roughness is greater when gold standard adhesive was used.