Este estudo teve como objetivo avaliar a eficácia dos cimentos obturadores do sistema de canais radiculares quando submetidos ao desafio ácido em ambiente bucal. Foram utilizadas 55 raízes de incisivos centrais inferiores humanos com comprimento padronizado em 10 mm. Realizou-se o preparo biomecânico dos canais até o instrumento #40.02 e as raízes foram esterilizadas em autoclave. Quarenta e quatro raízes foram obturadas pela técnica de condensação lateral com um dos quatro cimentos de diferentes bases: AH Plus, MTA Fillapex, Sealapex ou Endofill. Nas 11 raízes remanescentes, apenas foi executado o preparo biomecânico dos canais e esterilização (controle negativo). Foram selecionados 11 participantes que atenderam aos critérios de inclusão na pesquisa. Foi realizada a moldagem das arcadas dentais e confecção dos dispositivos acrílicos intra-bucais palatinos com 5 nichos, sendo 4 deles para as raízes correspondentes a cada cimento experimental e 1 nicho para a raiz controle. As raízes foram fixadas com cera e tela para favorecer o acúmulo de biofilme. Durante 14 dias, 11 participantes utilizaram o dispositivo o dia todo e foram orientados a gotejar solução de sacarose 20% sobre as amostras, seis vezes ao dia, simulando alto desafio cariogênico. Após os 14 dias, as raízes foram removidas dos dispositivos, seccionadas em slices e foram realizadas as seguintes análises: perfil de desgaste do material obturador e superfície dentinária antes e após a exposição ao ambiente ácido bucal por microscopia confocal de varredura a laser (MCVL); resistência adesiva (MPa) do material obturador à dentina radicular por teste de push-out e análise qualitativa da morfologia da interface adesiva e desmineralização ao redor do material obturador por MCVL. Os dados do perfil de desgaste foram avaliados pelo teste não-paramétrico de Kruskal-Wallis e teste t (α=0,05), os dados da resistência adesiva foram avaliados por Análise de Variância a dois critérios (cimentos e terços radiculares) e teste de Tukey (α=0,05). Verificou-se que não houve diferença estatisticamente significante entre os cimentos (p=0,6190), porém todas as amostras apresentaram desgaste da dentina e material obturador após exposição ao ambiente bucal (p<0,05). As raízes obturadas com o cimento AH Plus apresentaram maior resistência adesiva à dentina (11,40 ± 7,74 a) (p<0,05). Resultados intermediários foram encontrados nas raízes obturadas com o MTA Fillapex (7,22 ± 5,88 ab) e Endofill (7,37 ± 6,75 ab). As raízes obturadas com o Sealapex apresentaram menores valores de resistência adesiva (5,18 ± 4,34 b). Não houve diferença significante para os terços radiculares, nem na interação dos fatores (p>0,05). Houve predomínio de falhas adesivas em dentina nas raízes obturadas com os cimentos AH Plus, MTA Fillapex e Endofill (respectivamente 66%, 75% e 54,2%). Nas raízes obturadas com o Sealapex houve predomínio de falhas mistas (54,2%). Todos os cimentos apresentaram degradação do material obturador e superfície dentinária, além da desmineralização ao redor da obturação, sendo esta última mais intensa nas raízes obturadas com os cimentos Sealapex e Endofill. Nas raízes não obturadas, houve acúmulo intenso de biofilme bacteriano e desmineralização da dentina intrarradicular. Nenhum cimento foi capaz de evitar a degradação da interface adesiva e da dentina. No entanto, nestas situações de alto desafio ácido, os cimentos AH Plus e MTA Fillapex demonstraram desempenho superior aos demais cimentos testados, por apresentarem melhor resistência adesiva do material obturador à dentina, além de degradação e desmineralização ao redor da obturação menos intensa.

This study has the purpose to evaluate the efficacy of root canal sealers following in situ acid challenge. The root canals of 55 human mandibular central incisors with standardized root canals length 10 mm were used. Roots were as submitted to biomechanical preparation up to #40.02 instrument and canals were sterilized in an autoclave. Forty-four roots were filled with one of the four sealers using the lateral condensation technique: AH Plus, Endofill, MTA Fillapex e Sealapex. The remaining 11 roots were only submitted to biomechanical preparation and were sterilized (negative control). Eleven 11 participants that fulfill the inclusion criteria were selected. The impressions of dental arcs were performed and intraoral acrylic devices were done with 5 spaces, being 4 for roots with experimental sealers and 1 for control root. The roots were fixed with wax and screen to promote the accumulation of biofilm. During 14 days, 11 participants were instructed to use the devices every day. Dental biofilm was allowed to accumulate on root and drops of 20% sucrose solution were dripped onto them, simulating a high acidic challenge. After 14 days, the roots were removed from the intraoral devices sectioned in slices and the following analyses were conducted: degradation (wear profile) in the dentin-sealer interface subjected to confocal laser scanning microscope (CLSM); bond strength of filling material (MPa) to root canal (push-out test) and qualitative analysis of adhesive interface morphology and demineralization around filling material by CLSM. The wear profile data were assessed by non-parametric Kruskal-Wallis and t-test (α=0.05), the bond strength were evaluated by two-way ANOVA (cements and root thirds) and Tukey test (α=0.05). Statistical analyses were set at 5% significance level. Regarding the surface of the wear profile, it was found that there was no significant statistical difference between sealers (p=0.6190), but all samples showed wear of dentine and filling material after exposure to the oral environment (p <0.05). Roots filled with AH Plus sealer showed the higher bond strength to dentin (11.40 ± 7.74 a) (p<0.05). Intermediate results were found in roots with MTA Fillapex (7.22 ± 5.88 ab) and Endofill (7.37 ± 6.75 ab). The worst result was found in roots with Sealapex (5.18 ± 4.34 b). There were no significant differences in root thirds, neither in the interaction of factors (p>0.05). Adhesive failure were predominant in root canals with AH Plus, MTA Fillapex and Endofill (respectively, 66%, 75% e 54.2%). Root canals with Sealapex presented more mixed failure (54.2%). Qualitative morphological analysis showed that all sealers presented dentin demineralization around root canal filling, being greater when using to Sealapex and Endofill sealers. In unfilled roots, there was intense accumulation of bacterial biofilm and demineralization of intraradicular dentin. After the exposure of roots to oral environment for 14 days, it may be concluded that no sealer was able to prevent degradation of the adhesive interface and dentin. However, in these situations of high acid challenge, AH Plus and MTA Fillapex sealers have shown superior performance than other tested sealers for their high adhesive strength of the filling material to dentin, and less intense degradation and demineralization around the root canal filling.