O presente estudo avaliou o impacto da cavidade de acesso ultraconservadora (Truss), em relação à cavidade endodôntica tradicional e conservadora, no preparo e no comportamento biomecânico de molares inferiores. Cinquenta e seis molares inferiores foram selecionados a partir da mensuração do volume e área de superfície dos canais radiculares e dados de comprimento e volume de coroa e raiz por micro-CT. Os espécimes foram distribuídos em: controle (hígido) (n=8) e (n=16) acesso tradicional (CATR), acesso conservador (CAC) e acesso ultraconservador (Truss) (CATS), e subdivididos de acordo com o sistema de instrumentação: Reciproc Blue (RB) (n=8) e R-motion (RM) (n=8). Os acessos foram realizados com broca esférica e inserto ultrassônico E7D. Após instrumentação, os dentes foram submetidos a novo escaneamento em micro-CT para avaliação tridimensional. A seguir, os espécimes foram obturados com cimento a base de resina epóxi e cone único. Para a limpeza da cavidade foi utilizado um pencil em solução alcoólica 70% e inserto ultrassônico. Os dentes foram restaurados de acordo com o tipo de resina utilizada: resina micro-hibrida flow + regular (n=8) por meio da técnica incremental e resina bulk fill flow + regular, camada de 4mm de flow + última camada de bulk fill regular (n=8). Destaca-se que todos os procedimentos operatórios foram realizados com uso de microscopia. Novo escaneamento de micro-CT foi realizado para analisar o material restaurador, presença de espaços vazios e remanescente de material obturador, seguido de simulação do ligamento periodontal e ensaio de resistência à fratura e determinação do padrão de falha. Os dados de preparo e comportamento biomecânico foram submetidos ao teste de T pareado, ANOVA, teste tukey e qui-quadrado (α=0.05). Não houve diferença estatisticamente significante para volume e área de superfície em nenhum dos grupos avaliados (p>0.05). Os percentuais de paredes preparadas não apresentaram diferença estatisticamente significativa entre RB e RM em todas as cavidades (p>0.05). Em relação ao transporte não houve diferença entre RB e RM na CATR (p>0.05), sendo que no canal mésio-vestibular (MV) observou-se maior transporte no terço médio e apical, independemente do instrumento utilizado (p<0.05). Na CAC, no canal distal RB observou-se maior transporte no terço cervical e médio (p<0.05), já no canal MV observou-se maior transporte nos terço cervical e apical em RB e RM (p<0.05). Na CATS, RM promoveu menor transporte dos terços cervical e apical no canal mésio-lingual (ML) (p<0.05), no terço apical em MV (p<0.05) e nos terços médio e apical no canal distal (p<0.05). Maiores porcentagens de espaços vazios (5,05%) e material obturador (11,7%) foram observadas em CATS (p<0.05). Os valores de resistência à fratura foram superiores para o grupo controle, seguido de CATS, CAC e CATR (p<0.05). O padrão de falha predominante foi falha do tipo II entre o grupo controle e experimentais (p<0.05). Pode-se concluir que CATS promoveram transporte do canal radicular, sendo que RM promoveu os menores valores de transporte, com maior porcentagem de espaços vazios e remanescente de material obturador, embora tenha apresentado valores superiores de resistência a fratura (p<0.05).

The present study evaluated the impact of the ultraconservative access cavity (Truss), compared to the traditional and conservative endodontic cavity, on the preparation and biomechanical behavior of mandibular molars. Fifty-six mandibular molars were selected from root canal volume and surface area measurements and crown and root length and volume data by micro-CT. The specimens were distributed in: control (healthy) (n=8) and (n=16) traditional access cavities (TRAC), conservative access cavities(CAC) and ultra-conservative access cavities (Truss) (TAC), and subdivided according to the instrumentation system: Reciproc Blue (RB) (n=8) and R-motion (RM) (n=8). The accesses were performed with spherical burs and E7D ultrasonic tip. After instrumentation, the teeth were re-scanned in micro-CT for three-dimensional evaluation. Next, the specimens were obturated with epoxy resin based cement and single cone. A 70% alcohol pencil and ultrasonic tip were used to clean the cavity. The teeth were restored according to the type of composite used: flow + regular micro hybrid (n=8) using the incremental technique, and flow + regular bulk fill composite, 4 mm layer of flow + last layer of regular bulk fill (n=8). It is noteworthy that all operative procedures were performed using microscopy. New micro-CT scanning was performed to analyze the restorative material, presence of voids and remaining filling material, followed by simulation of the periodontal ligament and testing of fracture strength and determination of the failure pattern. The preparation data and biomechanical behavior were subjected to paired T-test, ANOVA, Tukey test and chi-square (α=0.05). There was no statistically significant difference for volume and surface area in any of the evaluated groups (p>0.05). The percentages of prepared walls showed no statistically significant difference between RB and RM in all cavities (p>0.05). Regarding transport there was no difference between MB and MR in TRAC (p>0.05), and in the mesiobuccal canal (MV) were observed higher transport in the middle and apical thirds, independently of the instrument used (p<0.05). In the CAC, in the distal canal, MB had higher transport in the cervical and middle third (p<0.05), and in the MV canal, there was higher transport in the cervical and apical thirds in MB and RM (p<0.05). In TAC, RM promoted less transportation in the cervical and apical thirds in the mesial-lingual canal (ML) (p<0.05), in the apical third in MV (p<0.05), and in the middle and apical thirds in the distal canal (p<0.05). Higher percentages of voids (5.05%) and filling material (11.7%) were observed in TAC (p<0.05). Fracture strength values were higher for the control group, followed by TAC, CAC and TRAC (p<0.05). The predominant failure pattern was type II failure between control and experimental group (p<0.05). It can be concluded that TAC promoted root canal transportation, and RM promoted the lowest transportation values, with higher percentage of voids and remaining filling material, although it presented higher values of fracture resistance (p<0.05).