Objetivo: Este trabalho avaliou o recobrimento radicular obtido por duas técnicas de cirurgia plástica periodontal em pacientes fumantes graves, através de análises clínica, histológica e laboratorial. Materiais e Métodos: Foram selecionados 20 pacientes fumantes graves que apresentavam ao menos duas retrações classes I ou II de Miller em dentes não molares, bilateralmente. Os parâmetros clínicos avaliados foram: profundidade de sondagem (PS), nível clínico de inserção (NCI), altura (AR) e largura das retrações (LR), altura (AM) e espessura da mucosa queratinizada (EM) e altura e base das papilas mesiais e distais à retração. Um lado recebeu retalho posicionado coronalmente, enquanto no outro lado foi utilizada a técnica de retalho estendido. Ambos os procedimentos foram associados ao enxerto de tecido conjuntivo subepitelial. Biópsias foram feitas durante os procedimentos cirúrgicos para quantificação dos vasos sanguíneos utilizando de avaliação imunohistoquímica. Coleta de saliva foi realizada pré tratamento e após 3 e 6 meses, como forma de avaliar, por meio de ensaio imunoenzimático (ELISA), a exposição ao fumo durante o período completo do estudo. Resultados: Os parâmetros clínicos avaliados não apresentaram diferença estatística entre grupos ou intra-grupos. Os pacientes mantiveram a mesma exposição ao fumo durante os 6 meses avaliados. O recobrimento radicular obtido foi baixo para ambas as técnicas estudadas (43,18% para técnica padrão e 44,52% para técnica teste). O retalho apresentou menor quantidade de vasos sanguíneos do que o tecido do enxerto (13,49 ± 5,48 contra 18,69 ± 4,87, p= 0,0001). Conclusão: O fumo prejudicou intensamente os resultados de ambas as técnicas empregadas, reduzindo o recobrimento radicular, a frequência de recobrimento total e a quantidade de vasos sanguíneos nos tecidos. Não houve diferença entre as técnicas testadas.

Background: The aim of this study was to evaluate the root coverage obtained by two different periodontal plastic techniques in severe smokers, analyzing clinical, laboratorial and histological parameters. Methods: Twenty severe smokers were selected. Each patient had bilateral Miller class I or II gingival recessions in non-molar teeth. Clinical measurements of probing pocket depth (PPD), clinical attachment level (CAL), recession height (RH) and recession width (RW), keratinized mucosa height (KMH) and keratinized mucosa thickness of (KMT) and height and width of the adjacent papillae were determined at baseline, 3 and 6 months. One side received coronally positioned flap, while the other side received the extended flap technique, both procedures in conjuction with the subeptelial connective tissue graft (SCTG). Biopsies from SCTGs and flaps were prepared for immunohistochemistry. Blood vessels were identified and counted by coexpression of Factor-VIII related antigen stained endothelial cells. Salivary cotinine samples were taken at baseline and after 3 and 6 months, as an indicator of the level of exposure to nicotine. Results: Between groups or intra groups analysis showed no statistical differences for the evaluated clinical parameters. Patients maintained the same exposure to smoke during the 6 months evaluation periods. Both techniques had low root coverage (standard technique: 43.18% and test technique: 44.52%). Histomorphometry of biopsies revealed blood vessel densities of 13.49 ± 5.48 vessels/200x field for the flaps, and of 18.69 ± 4.87 vessels/200x field for the grafts (p = 0.0001). Conclusion: The extend flap technique did not differ from standart technique for recession treatment of severe smoking patients.