Objetivo: O objetivo deste estudo clínico, controlado, randomizado, foi comparar duas técnicas cirúrgicas para recobrimento radicular com enxerto de matriz dérmica acelular (EMDA) para avaliar qual procedimento proporcionaria maior recobrimento radicular e quantidade de tecido queratinizado. Materiais e Métodos: Foram selecionados 15 pacientes com retrações gengivais bilaterais Classe I ou II de Miller. Os 15 pares de retrações foram designados e tratados aleatoriamente no grupo teste, e as retrações contralaterais no grupo controle. O EMDA foi utilizado em ambos os grupos. No grupo controle o enxerto e o retalho foram posicionados no nível da junção amelocementária (JAC), e no grupo teste o enxerto foi estabilizado 1 mm apical a JAC e o retalho 1 mm coronal a JAC. Os parâmetros clínicos avaliados foram profundidade de sondagem (PS), nível clínico de inserção relativo (NCIR), altura da retração gengival (RG), e a altura (GQ) e espessura da gengiva queratinizada (EGQ). A área da retração gengival (ARG), um novo parâmetro, foi medida em fotografias padronizadas através da utilização de um aparelho apropriado e um programa de computador. As medidas foram tomadas antes das cirurgias e após 6 meses das mesmas. Resultados: No exame inicial todos os parâmetros foram similares para ambos grupos. Houve diferença estatisticamente significante favorecendo a técnica proposta para todos os parâmetros com exceção da quantidade de tecido queratinizado após 6 meses. Conclusão: A técnica teste proposta se mostrou mais adequada para procedimentos de recobrimento radicular com EMDA, e o novo parâmetro avaliado parece ser apropriado para análises de recobrimento radicular. (Protocolo de registro Clinicaltrials.gov: NCT01175720)

Aim: The aim of this randomized, controlled, clinical study was to compare two surgical techniques for root coverage with the acellular dermal matrix graft (ADMG) to evaluate which procedure could provide better root coverage and greater amounts of keratinized tissue. Materials and Methods: Fifteen patients with bilateral Miller Class I or II gingival recessions were selected. Fifteen pairs of recessions were treated and assigned randomly to the test group, and the contralateral recessions were assigned to the control group. The ADMG was used in both groups. In the control group the graft and flap were positioned at the level of the cemento-enamel junction (CEJ), and in the test group the graft was positioned 1mm apical to the CEJ and the flap 1mm coronal to the CEJ. The clinical parameters evaluated were probing depth (PD), relative clinical attachment level (RCAL), gingival recession height (GR) and the width (KT) and thickness of keratinized tissue (TKT).The gingival recession area (GRA), a new parameter, was measured in standardized photographs through a special device and software. The measurements were taken before the surgeries and after 6 months. Results: At baseline, all parameters were similar for both groups. There were statistically significant differences favouring the proposed technique for all parameters except for the amount of keratinized tissue at 6 months. Conclusions: The proposed test technique is more suitable for root coverage procedures with ADMG, and the new parameter evaluated appears valuable for root coverage analysis.(Clinicaltrials.gov Identifier: NCT01175720).