O objetivo deste trabalho foi avaliar a perda de massa e a alteração da rugosidade superficial causadas pela associação dos métodos mecânico (escovação) e químico (imersão) de higiene de próteses totais. Foram utilizados 72 corpos de prova (90 x 30 x 3 mm) de Plexiglass. O ensaio de escovação (método mecânico) foi realizado em máquina de escovação (Mavtec), em frequência de 356 rpm, curso da escova (Tek Macia) de 3,8 centímetros, peso da sapata de 200 gramas e tempo de 50 minutos (simulação de 01 ano de escovação). Como suspensões, foram utilizadas água destilada e 04 dentifrícios (02 convencionais: Sorriso e Colgate; e 02 específicos para próteses totais: Polident e Corega). Após a escovação, os corpos de prova foram imersos (hipoclorito de sódio 0,5% - NaClO) por 121,6 horas (simulação de 01 ano de imersão, por 20 minutos diários). Foram obtidos 06 grupos, sendo 01 controle (C - escovação e imersão em água) e 05 experimentais (Ex1 - água; Ex2 - Sorriso; Ex3 - Colgate; Ex4 - Polident; Ex5 - Corega; todos imersos em NaClO). A perda de massa foi avaliada pelo método Gravimétrico, sendo as pesagens realizadas em balança (Metler Toledo GMbH) antes dos procedimentos de higiene (M1), após a escovação (M2) e após a imersão (M3). A alteração da rugosidade superficial (m) foi avaliada por rugosímetro (Surftest SJ-201P), por meio da obtenção de média de três leituras (4,0 mm de comprimento e valor de ″cut-off″ de 0,8 mm, a 0,5 mm/s) antes dos procedimentos de higiene (R1), após a escovação (R2) e após a imersão (R3). Os resultados foram submetidos a ANOVA (dois fatores) e teste de Bonferroni. Para a perda de massa, após o ensaio mecânico, entre os dentifrícios, os maiores valores foram registrados para Ex2 (-0,0137±0,0085), Ex3 (- 0,0123±0,0038) e Ex5 (-0,0121±0,0032), e menores para Ex4 (-0,0072±0,0017); após o método combinado, os maiores valores foram obtidos para os grupos Ex2 (-0,0184±0,0040) e Ex3 (- 0,0155±0,0034), e os menores para Ex4 (-0,0108±0,0023); o método combinado resultou em maior perda de massa que o método mecânico, exceto para o grupo Ex5. Para a alteração da rugosidade superficial, após o ensaio mecânico, os menores valores foram registrados para Ex1 (-0,007±0,016) e Ex4 (0,402±0,378) e maiores para os demais; após o método combinado, os maiores valores foram obtidos para Ex2 (1,617±1,190) e Ex5 (1,634±1,082), e os menores para Ex1 (-0,063±0,013); não houve diferença entre os tratamentos. Conclui-se que: 1. A escovação com dentifrícios acarretou maior perda de massa e alteração da rugosidade que a escovação com água; 2. A imersão em NaClO 0,5% associada à escovação com dentifrícios, acarretou maior perda de massa e alteração da rugosidade, quando comparada à imersão em água; 3. O dentifrício Polident (específico) apresentou os menores valores de perda de massa e de rugosidade superficial para ambos os métodos (mecânico e combinado); 4. O método combinado não resultou em alteração da rugosidade superficial, mas acarretou maior perda de massa que o método mecânico, exceto para o dentifrício Corega (específico).

The aim of this study was evaluate the weight loss and changes in surface roughness when mechanical and chemical methods of denture cleanser were associated. Seventy-two Plexiglass specimens (90x30x3 mm) were used. The brushing test was carried out using a toothbrushing machine (Mavtec), with a frequency of 356 rpm, course covered by brush corresponds to 3.8 cm, the load was standardized at 200 g, and length of 50 minutes (01 year of brushing). Like suspension, were utilized distilled water and 04 dentifrices (02 conventional: Sorriso and Colgate; and 02 indicated for denture cleanser: Polident and Corega). After brushing, the specimens were immersed in sodium hypochlorite (NaClO) 0,5% for 121,6 hours (01 year of immersion). Six groups were obtained, 01 control (C - brushing and immersion with water) and 05 experimental (Ex1: water; Ex2: Sorriso; Ex3: Colgate; Ex4: Polident; Ex5: Corega- all immersed in NaClO). The specimens were weighed before the tests (M1), after the brushing test (M2) and after the immersion test (M3) in a precision balance (Metler Toledo GMbH). The surface roughness (m) was evaluated by rugosimeter (Surftest SJ-201P) before the tests (R1), after the brushing test (R2) and after the immersion test (R3). The weight loss and roughness dates were subjected to ANOVA and Bonferroni tests (p < 0.05). After the brushing test, between the dentifrices, the greater values was registered for Ex2 (-0,0137±0,0085), Ex3 (-0,0123±0,0038) e Ex5 (-0,0121±0,0032), and the lowest for Ex4 (-0,0072±0,0017); after the association of the two methods, the grater values was obtained for Ex2 (-0,0184±0,0040) e Ex3 (-0,0155±0,0034), and the lowest for Ex4 (- 0,0108±0,0023); the association of the methods resulted in greater weight loss than the mechanical method, except for Ex5. For the surface roughness, after the mechanical test, the lowest values were registered for Ex1 (-0,007±0,016) and Ex4 (0,402±0,378), and the grater for the others; after the association of the methods, the greater values were obtained for Ex2 (1,617±1,190) and Ex5 (1,634±1,082), and the lowest for Ex1 (-0,063±0,013); there was no difference for the treatments. We conclude that: 1. Brushing with toothpaste resulted in greater weight loss and change in roughness that brushing with water. 2. The immersion in NaClO 0.5% associated with tooth brushing caused greater weight loss and change of roughness, when compared to immersion in water. 3. The toothpaste Polident (specific) had the lowest mass loss and surface roughness for both methods (mechanical and combined) 4. The association of the two methods resulted in no change in surface roughness, but in greater weight loss than the mechanical method, except for the Corega (specific).