O objetivo deste estudo foi avaliar a rugosidade superficial (µm) e microdureza Vickers (VH) de materiais restauradores temporários: cimento Biodentine™ (M₁) e o cimento de ionômero de vidro - Fuji IX (M₂) submetidos a diferentes enxaguatórios bucais. Foram confeccionados 54 corpos de prova (cps) por meio de uma matriz de teflon (6mm x 2mm), distribuídos aleatoriamente em 6 grupos de acordo com a solução utilizada: água destilada (S₁), enxaguatório com álcool - Listerine Cool Mint (S₂) e enxaguatório sem álcool - Colgate Plax (S₃). Todos os cps foram mantidos em umidade relativa de 100%, em estufa 37±1°C durante todo o experimento, exceto nos períodos de imersão nos enxaguatórios estabelecidos. Os cps foram colocados individualmente em um frasco contendo 8mL do enxaguatório específico para cada grupo, durante 2 minutos, sob vibração, duas vezes ao dia, por um período de 21 dias. As leituras foram realizdas por meio do microdurômetro e rugosímetro nos tempos de 48 horas (T₀), 7 dias (T₁), 14 dias (T₂) e 21 dias (T₃). Os dados obtidos foram agrupados em tabelas e submetidos aos testes estatísticos de normalidade, Kolmogorov-Smirnov, Shapiro-Wilk, Anova e Teste de Tukey por meio do Programa Estatístico Assistat Versão 7.7 beta (2016). Resultados: Verificou-se que os fatores Tempo (T), Solução (S) e Material (M) isoladamente e a interação TxM e SxM tiveram efeito estatisticamente significante na rugosidade superficial. Isoladamente, T₃ (0,92±0,02) e M₁ (0,87±0,01) apresentaram maior média de rugosidade e S₃ (0,72±0,02) a menor média de rugosidade. Nas interações MxT e SXM, respectivamente o M₁T₃ (1,10±0,03) e M₁S₁ (1,03±0,03) apresentaram maiores médias de rugosidade. Para a microdureza o fator Material isoladamente, e a interação TxS, TxM e SxM tiveram efeito estatisticamente significante. O M₁ (61,2±0,87) apresentou maior microdureza, que M₂ (54,4±0,87). Para a interação TxS, a condição S₂T₂ (54,09±2,61) apresentou menor média de microdureza. Para a interação TxM, o M₁ comparado com M₂ determinou maior microdureza nos tempos T₀, T₁ e T₂. E para a interação SxM, M₁S₁ (61,59±1,51) e M₁S₂ (62,86±1,51) apresentaram maior microdureza que M₂S₁ (51,53±1,51) e M₂S₂ (54,34±1,51). De acordo com a metodologia pode-se concluir que: a) o M₁ apresentou maior rugosidade superficial nos tempos T₁, T₂ e T₃ e maior microdureza nos tempos T₀, T₁, e T₂ do que o M₂ b) O material M₁ apresentou maior microdureza independente das soluções.

The aim of this study was to evaluate the surface roughness (µm) and Vickers microhardness of provisory restorative materials: BiodentineTM (M₁) and Fuji IX - glass ionomer cement (M₂) were submitted to different mouthwashes. Fifty-four specimens were prepared using a Teflon mold (6mm x 2mm), randomly distributed into 6 groups according to the solution used: distilled water (S₁), mouthwash containing alcohol -Listerine Cool Mint (S₂) and alcohol-free mouthwash - Colgate Plax (S₃). During the experiment, all specimens were carried out at a relative humidity of 100% in an oven at 37±1°C, except in the soaking periods in the established mouthwashes. The samples were individually placed in a flask containing 8mL of the specific mouthwash for each group for 1 minute, under vibration twice a day for a period of 21 days. The readings of the variables were carried out at the time of 48 hours (T₀), 7 days (T₁), 14 days (T₂) and 21 days (T₃). The obtained data were grouped in tables and submitted to the Normality Tests for Statistical Analysis Kolmogorov-Smirnov, Shapiro-Wilk, Anova and Tukey's Test provided by the Statistical software Assistat Program Version 7.7 beta (2016). Results: It was found that there was a significant effect on surface roughness when considered alone Time (T), Solution (S), Material (M) and the interaction between TxM and SxM. On the other hand, T₃ (0.92±0.02) and M₁ (0.87±0.01) presented the higher roughness and S₃ (0.72±0.02) the lowest average roughness. For the interactions MxT and SxM, M₁T₃ (1,10±0,03) and M₁S₁ (1,03±0,03) presented higher roughness averages. To microhardness analysis, the material as a alone factor and the interaction TxS, TxM and SxM had a statistically significant effect. M₁ (61.2±0.87) presented a higher microhardness than the M₂ (54.4±0.87). For the TxS interaction, S₂T₂ (54.09 ± 2.61) had a lower microhardness average. To TxM interaction, the M₁ compared to M₂ determined a higher microhardness at T₀, T₁ and T₂. In interaction SxM, M₁S₁ (61.59±1.51) and M₁S₂ (62.8 ±1.51) had a higher microhardness than M₂S₁ (51.53±1.51) and M₂S₂ (54.3 ±1,51). According to the methodology, it can be concluded that: a) M₁ presented greater surface roughnes at T₁, T₂ and T₃ and higher microhardness at T₀, T₁, and T₂ than M₂ b) M₁ presented a higher microhardness than M₂ for S₁ and S₂.