O objetivo desse estudo foi avaliar a aceitação de modelos de estudos digitais, impressos e de gesso por cirurgiões-dentistas de diferentes especialidades e os fatores relevantes na prática clínica odontológica oferecidos por eles. Um total de 172 dentistas solicitaram modelos de estudos odontológicos (ME) em três diferentes formatos: digital (D), impressos (I) e gesso (G). Depois do estudo do caso utilizando os três tipos oferecidos, os dentistas responderam um questionário eletrônico sobre sua experiência e satisfação. O questionário incluía: especialidade, preferência entre os três modelos, informação adicional oferecida pelo modelo, reprodução da arcada, relevância na prática clínica, do modelo físico (impresso e gesso), do modelo digital, custo e tempo de recebimento do modelo. As respostas dos dentistas foram resumidas considerando frequências absolutas e relativas. O teste do qui-quadrado foi aplicado na relação entre a aceitação do modelo e a especialidade, modelo físico, digital, custo e tempo. Não houve influência significativa da especialidade na preferência. O tipo de modelo e o custo mostraram influência significativa na aceitação. O fator tempo foi importante para todos os dentistas (acima de 80%), sem diferença significativa entre eles. A aceitação pelos diferentes formatos de modelos de estudo não foi influenciada pelaespecialidade. O formato do modelo, físico ou digital, e custo tiveram diferença na aceitação entre os dentistas. O fator tempo de recebimento do modelo foi relevante para todos os grupos.

The objective of study was to evaluate the acceptance of digital, printed and traditional plaster dental models among dentists considering different specialties and factors related to clinical practice. A total of 172 dentists requested dental models(DM) for study purpose, they received in three formats:Digital (D), fused deposition modelling (FDM) and traditional plaster (T). After studying cases using the three DM types, they answered an electronic questionnaire about their experience and satisfaction. The questionnaire included: Specialty, DM preference, additional information provided by DM, arcade reproduction, relevance of clinical practice, physical file (printed and traditional plaster), digital file, cost and time, respectively. Dentists' responses weresummarized considering absolute and relative frequencies. The chi-square test was applied to verify whether there is a relation between the DM's Acceptance and the specialty, physical file,digital file, cost relevance, and time. There is no significant influence of specialty to acceptance. The type of the model, and cost relevance showed significant influence on acceptance. Time relevance was an important factor for all dentists, without significant difference. Acceptance was not influenced by the specialty. Physical and digital format, and cost had a difference of acceptance among dentists. The time for receipt was relevant for all groups.