Esta revisão sistemática com meta-análise teve como objetivo avaliar a literatura disponível a respeito dos parâmetros clínicos e perfil microbiológico dos tratamentos periodontais realizados por meio de raspagem e alisamento radicular (RAR) associado ao uso local de fármacos, comparado com RAR com ou sem placebo. O protocolo do estudo foi elaborado seguindo as diretrizes do PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses) e foi cadastrado no PROSPERO (Prospective Register of Systematic Reviews) (CRD42022343367). A pergunta norteadora e os critérios de elegibilidade foram obtidos pelo acrônimo PICOS (População, Intervenção, Comparação, Resultados e Estudos). Cinco bases de dados (PubMed, EMBASE, Scopus, Web of Science e The Cochrane Library) foram pesquisadas em junho de 2022 e não teve limitação de ano de publicação e linguagem. Foram incluídos estudos clínicos randomizados controlados que avaliaram pacientes sistemicamente saudáveis e com periodontite que foram submetidos a RAR associado ao uso local de fármacos, comparado com RAR associado, ou não com placebo. O risco de viés dos estudos incluídos foi avaliado com a ferramenta Rob2 (Revised Cochrane Risk-of-Bias Tool for Randomized Trials) e a certeza da evidência com a ferramenta GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). A seleção dos estudos foi realizada por dois revisores calibrados e cegados entre si. Foram identificados 278 artigos, sendo que após a remoção dos estudos duplicadas e aplicação dos critérios de elegibilidade, restaram 19 artigos incluídos na análise qualitativa e 7 artigos na análise quantitativa (metaanálise). Todos os artigos incluídos apresentaram baixo risco de viés e alta certeza da evidência. Um total de 644 pacientes foram tratados com grupo teste e 588 com grupo controle. Diferentes sistemas de entrega local (microesferas, gel, pomada, chip, esponja e fibra) e fármacos (cloridrato de Minociclina: 1mg, 2%; Clorexidina: 2.5mg, 1%; 2.5%; Tetraciclina 2mg, 5%; Tetraciclina com Ácido Cítrico (5% e 33%); Ácido Bórico 0.75%; Satranidazol 3%; e Metronidazol 5%) foram utilizados. A meta-análise de efeito randômico identificou diferença estatística favorecendo antibióticos locais na profundidade de sondagem (P = 0.02; P < 0.05) e índice gengival (P < 0.05) em três comparações. Quando avaliados os parâmetros microbiológicos, não foi observado diferença significativa entre os grupos em nove comparações (P > 0,05). No geral, os grupos testes apresentaram melhores resultados clínicos e microbiológicos que os grupos controles. Boa aceitabilidade dos pacientes, ausência de efeitos adversos graves foi observada para o uso de antibióticos locais no tratamento de periodontite.

This systematic review with meta-analysis aimed to assess the available literature regarding the clinical parameters and microbiological profile of periodontal treatments carried out through scaling and root planing (SRP) associated with local drug application, compared to SRP with or without placebo. The study protocol was developed following the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines and was registered with PROSPERO (Prospective Register of Systematic Reviews) (CRD42022343367). The guiding question and eligibility criteria were obtained using the PICOS acronym (Population, Intervention, Comparison, Outcomes, and Studies). Five databases (PubMed, EMBASE, Scopus, Web of Science, and The Cochrane Library) were searched in June 2022, without limitations on publication year and language. Randomized controlled clinical studies that evaluated systemically healthy patients with periodontitis undergoing SRP associated with local drug application, compared to SRP associated with placebo or not, were included. The risk of bias of the included studies was assessed with the Rob2 tool (Revised Cochrane Risk-of-Bias Tool for Randomized Trials) and the certainty of the evidence with the GRADE tool (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). The selection of studies was performed by two calibrated reviewers blinded to each other. A total of 278 articles were identified, and after removing the duplicate studies and applying the eligibility criteria, 19 articles were included in the qualitative analysis and 7 articles in the quantitative analysis (meta-analysis). All included articles had a low risk of bias and high certainty of evidence. A total of 644 patients were treated with test group and 588 with control group. Different local delivery systems (microspheres, gel, ointment, chip, sponge and fiber) and drugs (Minocycline hydrochloride: 1mg, 2%; chlorhexidine: 2.5mg, 1%; 2.5%; tetracycline 2mg, 5%; tetracycline with citric acid (5%; 33%); boric acid 0.75%; satranidazole 3%; and metronidazole 5%.) were used. Random-effect meta-analysis identified a statistical difference favoring local antibiotics on probing depth (P = 0.02; P < 0.05), and gingival index (P < 0.05) in three comparisons. When the microbiological parameters were evaluated, no significant difference was observed between the groups in nine comparisons (P > 0.05). Overall, the test groups showed better clinical and microbiological results than the control groups. Good patient acceptability, and absence of serious adverse effects were observed for the use of local antibiotics in the treatment of periodontitis.