O objetivo deste estudo foi avaliar o efeito de protocolos de higienização de próteses totais no controle da Estomatite Relacionada à Prótese (ERP), bem como do biofilme protético, carga microbiana e odor. Cento e oito usuários de próteses totais superiores, bem adaptadas, sem fraturas ou reparos, diagnosticados com ERP foram aleatorizados em quatro grupos paralelos, de acordo com o protocolo de higienização: (1) HS0,25%: escovação do palato e imersão da prótese em solução de hipoclorito de sódio 0,25% (controle positivo); (2) T0,15%: escovação do palato e imersão da prótese em solução de Triclosan 0,15%; (3) AC: escovação do palato e imersão da prótese em solução de ácido cítrico (Nitradine); (4) AC2: escovação do palato com ácido cítrico (Periotabs) e imersão da prótese em solução de ácido cítrico (Nitradine). Todos os grupos foram orientados a escovar as próteses três vezes ao dia (escova macia e sabonete neutro) e o palato, 1 vez ao dia com escova macia e água ou ácido cítrico. As variáveis de resposta foram coletadas no Baseline e após 10 dias de uso de cada protocolo, sendo elas: remissão da ERP, avaliada por meio da Classificação de Newton Modificada; remoção do biofilme, avaliada por método computadorizado; redução de carga microbiana da prótese e do palato (Candida spp., Gram-negativo, Staphylococcus spp. e Streptococcus mutans) avaliada por meio da contagem de Unidades formadores de colônia; nível de odor da boca e da prótese avaliados por meio do Breath AlertTM. Os resultados foram submetidos a testes de Kruskal-Wallis e Wilcoxon com nível de significância de 5%, considerando como fatores de variação o tempo (Baseline; 10 dias) e os protocolos. Não houve diferença significante entre os protocolos quanto à redução do grau de ERP, remoção de biofilme, redução da contagem de UFC de Candida spp., C. albicans e S. mutans, e após 10 dias, houve redução significante destes parâmetros quando comparados ao Baseline. HS0,25%, T0,15% causaram redução significativa de Gram-negativo se comparado ao Baseline e estes dois protocolos e o AC causaram redução significante de Staphylococcus spp. em comparação ao Baseline. Para Gram-negativo e Staphylococcus spp., não houve diferença entre os protocolos. Os protocolos ou o tempo não influenciou a contagem de UFC dos microrganismos coletados do palato e o nível de odor da prótese e da boca. Com base nos resultados, pode-se concluir que os protocolos avaliados podem ser indicados para higiene de próteses totais, visto que foram efetivos para todas as variáveis estudadas.

The objective of this study was to evaluate the effect of denture hygiene protocols on the control of Denture-Related Stomatitis (DRS), as well as denture biofilm, microbial load and odor. One hundred and eight users of upper dentures, well adapted, without fractures or repairs, diagnosed with DRS were randomized into four parallel groups, according to the hygiene protocol: (1) SH 0.25%: brushing the palate and immersing the denture in 0.25% sodium hypochlorite solution (positive control); (2) T0.15%: brushing the palate and immersing the denture in 0.15% Triclosan solution; (3) CA: brushing the palate and immersing the denture in a citric acid solution (Nitradine); (4) CA2: brushing the palate with citric acid (Periotabs) and immersing the denture in a citric acid solution (Nitradine). All groups were instructed to brush the dentures three times a day (soft brush and neutral soap) and the palate once a day with a soft brush and water or citric acid. Response variables were collected in Baseline and after 10 days of using each protocol, which are: DRS remission, assessed using the Modified Newton Classification; biofilm removal, assessed by computerized method; reduction of microbial load on the prosthesis and palate (Candida spp., Gram-negative, Staphylococcus spp. and Streptococcus mutans) assessed by counting colony-forming units; and odor level of the mouth and denture assessed by means of Breath Alert TM. The results were subjected to Kruskal-Wallis and Wilcoxon tests with a significance level of 5%, considering time (Baseline; 10 days) and protocols as factors of variation. There was no significant difference between the protocols in terms of reducing the degree of DS, removing biofilm, reducing the CFU count of Candida spp., C. albicans and S. mutans, and after 10 days, there was a significant reduction in these parameters when compared to Baseline. SH0.25%, T0.15% caused a significant reduction in Gram-negative compared to Baseline and these two protocols and the AC protocols showed a significant reduction in Staphylococcus spp. in comparison to Baseline. For Gram-negative and Staphylococcus spp., there was no difference between the protocols. The protocols or the time did not influence the CFU count of the microorganisms collected from the palate and the odor level of the mouth and the denture. Based on the results, it can be concluded that the evaluated protocols can be indicated for hygiene of complete dentures, since they were effective for all variables studied.