Este estudo investigou se uma amostra de restaurações de resina composta em dentes anteriores poderia ser diferentemente avaliada em diferentes centros de avaliação por avaliadores clínicos e leigos. Fotografias digitais intraorais em alta qualidade de restaurações de resina composta em dentes anteriores foram avaliadas por meio do critério FDI (1-5 escores) por pares de avaliadores clínicos e leigos no Brasil (BR), França (FR), Peru (PE), e Estados Unidos da América (EUA). Os escores foram reunidos como manter (1, 2, 3), reparar (4), e trocar (5) na comparação dos avaliadores clínicos e, como aceitável (1, 2, 3) e inaceitável (4, 5) na comparação de clínicos vs. leigos, e leigos vs. leigos. O teste qui-quadradro comparou as frequências de escores entre os centros. As frequências de manter, reparar e trocar as restaurações de resina composta em dentes anteriores dadas pelos avaliadores clínicos variou dependendo do centro de avaliação. BR e PE mostraram maiores frequências de reparo e troca, enquanto FR e EUA apresentou maiores frequências em manter. A comparação da frequência de aceitável e inaceitável dada pelos clínicos vs. leigos de um mesmo centro mostrou uma frequência significativamente maior de restaurações aceitáveis pelos avaliadores clínicos. A comparação entre os leigos de diferentes centros mostrou uma diferença significativamente maior de restaurações inaceitáveis pelo BR comparado aos leigos dos outros centros. Na avaliação de restaurações de resina composta em dentes anteriores, a tendência em manter, reparar, e trocar pode variar entre os diferentes centros de avaliação. A taxa de restaurações inaceitáveis foi mais frequentemente dada por leigos quando comparada com os avaliadores clínicos. A avaliação entre os leigos de diferentes centros variou significativamente.

This study investigated whether a sample of anterior resin composite restorations could be differently evaluated in different centers of evaluation by clinical and lay evaluators. Anterior resin composite restorations on high-quality intraoral digital photography were evaluated using FDI criteria (1-5 score) by pairs of clinical and lay evaluators in Brazil (BR), France (FR), Peru (PE), and the United States of America (USA). Scores were allocated as maintenance (1, 2, 3), repair (4) and replacement (5) when comparing clinical evaluators and, as acceptable (1, 2, 3) and unacceptable (4, 5) when comparing clinical vs. lay evaluators and lay vs. lay evaluators. The Chi-square test compared the frequencies of scores among the centers. The frequencies of maintaining, repairing, or replacing anterior resin composite restorations given by clinical evaluators varied depending on the evaluation center. BR and PE showed the highest frequencies for repair and replacement, while FR and USA showed the highest frequencies for maintenance. The comparison of frequencies of anterior resin composite restorations accepted or unaccepted by the clinical vs lay evaluators in the same centers showed a significantly higher frequency of acceptable dental restorations coming from clinical evaluators. Comparison between lay evaluators from different centers showed significant higher frequency of unacceptable dental restorations by BR, compared to other centers. In the evaluation of anterior resin composite restorations, the maintenance, repair, or replacement trends can vary among different centers. The unacceptable rate came more frequently from lay than from clinical evaluators. Lay evaluators from different centers differed significantly.