A Web apresenta um conteúdo extenso de informações disponibilizado a uma população diversificada de pessoas, as quais podem apresentar as mais diferentes habilidades e exigências. Dessa maneira, garantir a acessibilidade a todo usuário é uma tarefa difícil, mesmo existindo um conjunto extenso de recomendações disponibilizadas pelo World Wide Web Consortium (W3C). Assim, são propostas diferentes ferramentas para avaliação de acessibilidade, que contrapõem os artefatos às diretrizes com a finalidade de obter resultados automatizados, produzindo testes e gerando vários dados, como a localização do problema no código e as falhas especificadas. Para facilitar o processamento desses dados, mediante a disponibilização de uma linguagem comum, o W3C desenvolveu a Evaluation and Report Language (EARL). Dados os problemas acerca das dificuldades em se garantir a acessibilidade para os diferentes perfis de usuários e a necessidade da interpretação dos relatórios em EARL, como colaboração para a avaliação manual, indispensável no contexto de testes de acessibilidade, neste trabalho é proposto um apoio por meio de um Ambiente para Análise de Avaliações de Acessibilidade e Usabilidade na Web (A4U). A partir do estudo de caso realizado, pôde-se validar o ambiente A4U desenvolvido, o qual inclui relatórios de avaliações semiautomáticas, para que o desenvolvedor possa interpretá-los e prosseguir com a avaliação manual de acessibilidade e usabilidade. No âmbito do apoio desenvolvido, foram considerados os avanços em acessibilidade, usabilidade, a correlação entre os dois conceitos e a colaboração no desenvolvimento de uma ferramenta denominada AccessibilityUtil1, a qual se destina ser uma fonte de práticas de acessibilidade advindas de experiências de desenvolvedores, mediante colaboração em um ambiente Web, relacionando-as com as diretrizes de acessibilidade do W3C. A presente pesquisa contribuiu para a consolidação das questões de acessibilidade e usabilidade, a partir do desenvolvimento do A4U, que viabiliza a avaliação humana de acessibilidade e usabilidade, e a inserção de resultados de avaliações gerados por ferramentas semiautomáticas, conduzindo o avaliador a produzir melhorias em ambas as frentes

The Web has a large content of information available to a diverse population of people which may have the more different abilities and requirements. Thus, ensure accessibility to all users is a difficult task, even having an extensive set of recommendations provided by the World Wide Web Consortium (W3C). So, are proposed different tools for accessibility assessment that contrast the artifacts with guidelines in order to obtain automated results, producing tests and generating various data, such as the location of the problem in the code and the specified faults. To facilitate the processing of such data by providing a common language, the W3C developed the Evaluation and Report Language (EARL). Given the issues about the difficulties of ensuring accessibility to the different profiles of users and the necessity of interpreting the EARL reports, as collaboration for indispensable human review in the context of accessibility testing, this paper proposes a support through an Environment for Analyzing results of Assessments of Accessibility and Usability on the Web (A4U). From the case study conducted, it was possible to validate the A4U environment developed, which includes semiautomatic evaluating results, so that the developer can interpret them and proceed with the manual evaluation of accessibility and usability. Developed in support were considered advancements in accessibility, usability, the correlation between the two concepts and collaboration in the development of a tool called AccessibilityUtil, which is intended to be a source of accessibility practices arising from experiences of developers through collaboration a Web environment relating them to the W3C accessibility guidelines. This research contributed to the consolidation of the issues of accessibility and usability, from the development of A4U, which enables the human evaluation of accessibility and usability, and integration of evaluation results generated by semi-automatic tools, leading the reviewer to produce improvements in both fronts