INTRODUÇÃO: O método de remuneração mais adotado nos serviços de saúde e principalmente em procedimentos cirúrgicos é o Fee-For-Service (FFS). Modelo prevalente no Brasil e que se enquadra na categoria de pagamento retrospectivo. Habitualmente é utilizado como forma de remuneração do trabalho médico e dos serviços hospitalares, onde o pagamento é relacionado à quantidade de recursos e ao número de procedimentos. Um formato que incentiva a realização de procedimentos e o consequente aumento dos gastos. Uma alternativa de remuneração com o intuito de reduzir os custos é Bundled Payment for Care Improvement (BCPI) modelo de remuneração no qual todo o episódio de atendimento ao paciente é coberto por um valor único e fixo. OBJETIVO: Realizar uma revisão sistemática seguida de metanálise para comparar a eficácia do modelo de remuneração BPCI em relação ao FFS em apendicectomia. METODOLOGIA: Foi realizada uma revisão sistemática da literatura e metanálise redigida seguindo o guideline PRISMA. Estabelecemos como critérios de inclusão estudos clínicos do tipo estudos observacionais, publicados no período de 2012 a 2022 cujo desfecho clínico foi a avaliação comparação entre FFS e BPCI na apendicectomia. Após a síntese qualitativa dos dados dos artigos foi realizada a síntese quantitativa. Os dados apropriados foram extraídos dos estudos e o método estatístico de Mantel-Haenszel foi usado para síntese dos dados no programa Rev Man 5.4. RESULTADOS: Foram encontrados 735 artigos, após a aplicação dos critérios de inclusão e exclusão, foram selecionados seis estudos para compor a metanálise. Todos eram estudos clínicos selecionados são do tipo observacionais. Foi encontrado um tempo menor de internação associado ao modelo BPCI (OR: 0,39; IC:0,38-0,40; p<0,00001), entretanto a taxa de readmissão hospitalar foi maior neste modelo (OR: 1,67; IC: 1,02-2,48; p = 0,04) e não apresentou diferenças significativas. CONCLUSÃO: No presente estudo a metanálise constatou que o tempo de internação foi menor no modelo pagamento fixo, porém a taxa de readmissão hospitalar foi maior

INTRODUCTION: The traditional method of remuneration adopted by health services for surgical procedures in Brazil is Fee-For-Service (FFS). Model that falls into the category of retrospective payment. It is traditionally used as a form of remuneration for medical work and hospital services, where payment is made per individual procedure. A reimbursement alternative with the aim of reducing costs is Bundled Payment for Care Improvement (BCPI) in which all patient care is covered by a single, fixed amount. OBJECTIVES: To perform a systematic review followed by meta-analysis to compare the effectiveness of the BPCI reimbursement model in relation to FFS in appendectomy. METHODOLOGY: A systematic literature review and meta-analysis was performed following the items of the Preferred Reporting Items for Systemic Reviews and Meta-Analyses report. We established as inclusion criteria clinical studies of the type of observational studies, published from 2012 to 2022 whose clinical outcome was the evaluation comparison between FFS and BCPI in appendectomy. After qualitative synthesis of data from the articles we performed quantitative synthesis, the appropriate data were extracted from the studies and the Mantel-Haenszel statistical method was used for data synthesis in Rev Man 5.4 program. RESULTS: 735 articles were found, after applying the inclusion and exclusion criteria, six studies were selected to compose the review, observational clinical studies were included. We demonstrated a shorter hospital stay associated with the BCPI model (OR: 0.39; CI: 0.38-0.40; p < 0.00001), however the hospital readmission rate was higher in this model (OR: 1.67; CI: 1.02 2.48, p=0.04). CONCLUSION: We demonstrated that the length of stay was shorter in the fixed payment model, however the hospital readmission rate was higher in this same model