Em pacientes sob o uso de ventilação mecânica, a integridade do sistema respiratório pode estar alterada, comprometendo o clearance fisiológico das vias aéreas, aumentando a secreção nos pulmões e vias aéreas de condução ventilatória. Estas obstruções podem acarretar atelectasias, comprometer a ventilação, aumentar o trabalho respiratório e levar a um desequilíbrio da relação ventilação/perfusão além de prolongar o tempo de internação e piorar o prognóstico do paciente, por esta razão busca-se otimizar a remoção desta secreção. As manobras de higiene brônquica são utilizadas há anos para este fim, mas muitos efeitos destas ainda são desconhecidos, portanto o objetivo deste estudo foi analisar os efeitos de manobras de fluxo e manobras manuais de remoção de secreção na mecânica do Sistema respiratório em adultos em uso de ventilação mecânica controlada. Para atingir a esse objetivo foi desenvolvido um ensaio clínico randomizado controlado, cujos avaliadores e terapeutas foram cegados, e neste foram avaliados 50 indivíduos adultos e alocados em 5 grupos distintos, sendo 10 no GI (percussão torácica), 10 no GII (vibrocompressão), 10 no GIII (bagsqueezing), 10 no GIV (empilhamento de ar) e 10 no GV (controle). Para a análise os grupos foram agrupados em macrogrupos, sendo manobras de fluxo (bagsqueezing e empilhamento de ar) e manobras manuais (vibrocompressão e percussão torácica) os quais foram avaliados os itens de mecânica ventilatória: Complacência, Resistência, pressão de pico, e como desfecho secundário as variáveis: frequência cardíaca, pressão arterial e saturação periférica de oxigênio. Todas as variáveis foram registradas antes, imediatamente após e 1 hora após a execução da manobra de alocação. A secreção aspirada foi coletada e mensurada. Os desfechos primários e secundários foram analisados através de ANOVA de múltiplas vias, Também foram realizadas comparações intragrupos em relação aos efeitos da etapa de intervenção sobre a mecânica ventilatória com ANOVAs de Medidas Repetidas. Para avaliar diferença entre os grupos em relação ao nível de secreção removida, foi realizada uma análise de variância de uma via. Como resultados não foram encontradas diferenças estatisticamente significantes entre as manobras de fluxo de ar, manuais e controle em relação a nenhum dos desfechos primários ou secundários. A avaliação de diferenças intragrupos com a ANOVA de medidas repetidas demonstrou que também não foram encontradas diferenças estatisticamente significativas entre os tempos de avaliação (antes, após e 1 hora após) em nenhum dos desfechos avaliados. Este estudo demonstrou que os efeitos das manobras de higiene brônquica são semelhantes entre si e que apesar de não terem apresentado resultados satisfatórios à mecânica ventilatória não houve piora na mesmo e não representam riscos à hemodinâmica do paciente

In patients undergoing mechanical ventilation, the integrity of the respiratory system may be altered, compromising the physiological clearance of the airways, increasing secretion in the lungs and conducting airways. These obstructions can lead to atelectasis, compromise ventilation, increase respiratory effort, and disrupt the ventilation/perfusion ratio, thereby prolonging hospital stay and worsening the patient's prognosis. For this reason, the aim of this study was to analyze the effects of airflow maneuvers and manual secretion removal maneuvers on the respiratory mechanics in adults under controlled mechanical ventilation. To achieve this objective, a randomized controlled clinical trial was conducted, in which evaluators and therapists were blinded. Fifty adult individuals were enrolled and allocated into five distinct groups: 10 in Group I (chest percussion), 10 in Group II (vibrocompression), 10 in Group III (bagsqueezing), 10 in Group IV (air stacking), and 10 in Group V (control). The groups were grouped into two macrogroups for analysis: airflow maneuvers (bagsqueezing and air stacking) and manual maneuvers (vibrocompression and chest percussion). The following ventilatory mechanics parameters were evaluated: Compliance, Resistance, Peak Pressure, and as secondary outcomes, heart rate, blood pressure, and peripheral oxygen saturation. All variables were recorded before, immediately after, and 1 hour after the maneuver allocation. The aspirated secretion was collected and measured. The primary and secondary outcomes were analyzed using a multi-way ANOVA. In addition, intragroup comparisons were made to evaluate the effects of the intervention on respiratory mechanics using repeated measures ANOVA. To assess differences between groups regarding the amount of secretion removed, a one-way ANOVA was performed. The results showed no statistically significant differences between the airflow maneuvers, manual maneuvers, and control in relation to any of the primary or secondary outcomes. The evaluation of intra-group differences with repeated measures ANOVA also revealed no statistically significant differences between the evaluation times (before, after, and 1 hour after) for any of the assessed outcomes. This study demonstrated that the effects of bronchial hygiene maneuvers are similar to each other and, although they did not yield satisfactory results in terms of respiratory mechanics, they did not worsen it and did not pose risks to the patient's hemodynamics