Diversos estudos foram realizados demonstrando a importância de se utilizar aplicativos de audiometria automática para identificar, de maneira mais acessível, simples e precoce, indivíduos com maior probabilidade de apresentar perdas auditivas, principalmente na população infantil. No entanto, uma dificuldade comum encontrada nos estudos relacionados à triagem auditiva foi o ruído ambiental nos locais em que a mesma é realizada, já que os ambientes escolares normalmente são ruidosos e, assim, pode haver interferência nos resultados. Objetivo: Comparar o desempenho de dois tipos de fones supra-aurais em situações de silêncio e ruído, em adultos, durante a realização de uma triagem auditiva automática, realizada por meio de tablet. Métodos: Participaram da pesquisa, 35 adultos, de ambos os sexos, com e sem perda auditiva, voluntários, que assinaram o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido, aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da instituição. Quanto aos procedimentos, foram realizados: meatoscopia, imitanciometria, audiometria tonal liminar em cabina acústica e triagem audiométrica por meio de tablet em situações de silêncio e na presença de ruído. O aplicativo para realização da triagem auditiva avalia as frequências de 1, 2 e 4 kHz a 20dBNA e 500 Hz a 30dBNA em cada orelha separadamente, via fones. O resultado da triagem é dado automaticamente pelo dispositivo. Foram testados dois diferentes fones para a realização da triagem: TDH 39 - utilizado na validação do aplicativo - e Sennheiser HD 280 PRO, com supressão passiva de ruído. Cada um dos fones foi testado em três situações: no silêncio e na presença de ruído Branco e ruído Cafeteria a 50dB(A), emitido por caixas acústicas, dentro de cabina acústica. Os resultados da triagem foram comparados ao padrão-ouro, que é a audiometria tonal convencional realizada em cabina. Resultados: Dos 35 indivíduos, 62,85% são do sexo feminino. A idade média foi de 25,91 anos (DP: 5,9). Dois indivíduos (5,71%) apresentaram perda auditiva. Em relação ao desempenho na triagem, durante o uso dos diferentes fones, verificou-se que para o fone Sennheiser HD 280 PRO, os 35 indivíduos demonstraram resultados compatíveis com o padrão-ouro, tanto na situação de silêncio como nas situações de ruído. Já para o fone TDH 39, 33 indivíduos apresentaram resultados compatíveis com o padrão-ouro na situação de silêncio e 34 na situação de ruído branco. Para ambos os fones, nas situações de silêncio e de ruído, a sensibilidade foi de 100%; a especificidade ficou acima de 93% e acurácia acima de 94%. Conclusão: Ambos os fones demonstraram bom desempenho durante a realização da triagem auditiva automática por meio de tablet, tanto para situações de silêncio quanto para situações de ruído. Para as situações de silêncio e de ruído branco, o desempenho do fone HD 280 PRO foi melhor, no que se refere a especificidade e acurácia; para a situação de ruído cafeteria, não houve diferença entre eles

Previous studies demonstrated the need of device-based audiometry in order to identify individuals with hearing loss risk with feasible, simpler and faster methods, mainly among children. However, a common difficulty of similar studies on hearing screening was the environmental noise, that may interfere with results. Objectives: To compare the performance between different headphones within two different environmental settings, silent and noisy, on adults during tablet-based hearing screening test. Methods: Thirtyfive adult volunteers of both sexes, with and without hearing loss, participated of this study. All participants signed a consent term, approved by the Institution's Research Ethics Committee. The following procedures were taken: meatoscopy, imitanciometry, audiometry and the tablet-based screening test (TBST) in two environmental settings: silent and noisy. The screening assessed the following frequencies in each ear separately: 1, 2 e 4kHz on 20dBHL and 500Hz on 30dBHL. The results are automatically generated by the device. Two different headphones were tested for screening: TDH 39 - used for TBST validation - and Sennheiser HD 280 PRO, with noisy passive suppression. Each of the headphones were tested in three situations: in silent, white noise and cafeteria's noise (50dBHL), produced by speakers, inside an acoustic booth. The TBST results were compared to audiometry made in acoustic booth, which is the golden standard. Results: From the total sample 62,8% were woman. The participants' mean age was 25,9 years (SD: 5,9). Two participants presented hearing loss. Regarding to headphones' performances on TBST, for Sennheiser HD 280 PRO, the total sample had the same results as the golden standard in silent and noisy settings. For TDH 39 headphone, 33 participants in silent and 34 in white noise environmental settings had the similar results to the golden standard. To both headphones, on silent and noise environments, sensitivity was 100%; specificity was above 93% and accuracy, above 94%. Conclusion: Both headphones had good performance during tablet-based screening test, either in silent and noisy environmental settings. For silent and white noise, HD 280 PRO headphone had the better performance on specificity and accuracy; for cafeteria's noise no differences were found