Introdução: Recentemente, estudos vêm sugerindo que a exposição ao ruído pode comprometer outras porções da via auditiva além das células ciliadas. Estudos com cobaias encontraram alterações nas sinapses entre as células ciliadas e o nervo auditivo na presença de limiares auditivos normais e, por este motivo recebeu o nome de perda auditiva oculta (em inglês Hidden Hearing Loss - HHL). A confirmação da HHL em humanos pode ter implicações importantes, mas para isso, são necessários protocolos com a inclusão de procedimentos que permitam identificá-la em indivíduos normo-ouvintes expostos a ruído. Objetivo: Investigar os efeitos da exposição ao ruído na via auditiva periférica e central de adultos normo-ouvintes expostos ao ruído ocupacional. Métodos: Estudo composto por 60 indivíduos normo-ouvintes, do sexo masculino, divididos em Grupo Estudo (GE: 30 indivíduos expostos ao ruído ocupacional) e Controle (GC: 30 indivíduos não expostos ao ruído ocupacional). Todos os participantes realizaram, além da avaliação audiológica convencional, audiometria de altas frequências (AAF), Emissões otoacústicas transientes (EOAT), pesquisa do efeito inibitório da via auditiva eferente (EIVE), Gaps-in-noise (GIN), Fala no Ruído (FR), Limiar de Reconhecimento de Sentenças no Ruído (LRSR), e Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico (PEATE), sem e com ruído contralateral (60 e 70 dBNA). Foram realizadas análises descritivas e inferenciais, considerando significantes, valores de p0,05. Resultados: Não foram observadas diferenças significantes entre os grupos para a AAF. Na análise das amplitudes totais das EOAT, foram observadas médias significantemente menores para o GE, em ambas as orelhas (OD: p=0,048; OE: p=0,045), assim como apresentou maior número de participantes com ausência de respostas, com diferença significante para a OD (p=0,019). Para o EIVE, o GE apresentou menor efeito de inibição (p=0,009), bem como este esteve presente em menos orelhas (p=0,015). No GIN, o GE apresentou menor número de intervalos detectados (p=0,042), com média de limiar de detecção de gap maior. Nos testes LRSR e FR, o GE apresentou desempenho inferior ao GC, mas sem diferenças significantes. No PEATE, o GE apresentou valores médios de latência maiores para a onda V e Interpicos III-V e I-V da OE (p=0,015; p=0,05; p=0,037; respectivamente). Em relação às amplitudes e razão de amplitude das ondas V/I, não foram observadas diferenças entre os grupos. No PEATE com ruído contralateral a 60 dBNA, o GE apresentou média de latências maiores, com diferença para o interpico III-V da OE (p=0,006), mas sem diferenças nas amplitudes e razão das amplitudes V/I. Na realização do PEATE com ruído contralateral a 70 dBNA, foram observados valores médios de latências maiores para o GE, com diferença significante para a Onda V (p=0,042). A razão de amplitude das ondas V/I mostrou diferença entre os grupos (p=0,044). Conclusão: O GE apresentou desempenho pior na maioria das avaliações audiológicas realizadas, sendo mais evidente nas EOAT, EIVE e PEATE. É importante que mais estudos sobre o assunto sejam desenvolvidos para que as lacunas ainda existentes nesta área sejam resolvidas, podendo contribuir para a elaboração de um protocolo específico e sensível para a sinaptopatia induzida por ruído

Introduction: Recently, studies have mentioned that noise exposure can compromise other portions of the auditory pathway in addition to the hair cells. Studies with guinea pigs found changes in the synapses between hair cells and the auditory nerve in the presence of normal hearing thresholds and, for this reason, it was named Hidden Hearing Loss (HHL). The confirmation of HHL in humans has many implications, and requires specific protocols that include procedures that allow it to be identified in normal hearing individuals exposed to noise. Objective: Investigate the effects of noise exposure on the peripheral and central auditory pathway of normal-hearing individuals exposed to occupational noise. Methods: Study composed of 60 normal-hearing individuals, male, divided into Study Group (SG: 30 individuals exposed to occupational noise) and Control Group (CG: 30 individuals not exposed to occupational noise). All participants underwent to pure tone audiometry, extend high frequency (EHF) audiometry, transient evoked otoacoustic emissions (TEOAE), research of contralateral medial olivocochlear reflex (MOC), gaps-in-noise test (GIN), speech in noise test (SN), sentence recognition threshold in noise test (SRTN), and auditory brain-stem response (ABR), with and without contralateral noise (60 and 70 dBHL). Descriptive and inferential analyzes were carried out, considering p values0.05 as significant. Results: No significant differences between groups were observed for EHF. In the analysis of total TEOAE amplitudes, significantly lower means were observed for the SG, in both ears (RE: p=0.048; LE: p=0.045), as well as presenting a greater number of participants with no responses, with a significant difference for RE (p=0.019). For the MOC reflex, the SG showed a smaller inhibition effect (p=0.009), as well as this being present in fewer ears (p=0.015). In the GIN test, the SG had a lower number of gaps detected (p=0.042), with a higher average gap detection threshold. In the SRTN and SN tests, the SG performed worse than the CG, but without significant differences. In the ABR, the SG presented higher mean latency values for wave V and Interpeaks III-V and I-V of the LE (p=0.015; p=0.05; p=0.037; respectively). Regarding the amplitudes and wave V/I amplitude ratio, no differences were observed between the groups. In the ABR with contralateral noise at 60 dBHL, the SG showed higher average latencies, with a difference for the III-V interpeak of the LE (p=0.006), but without differences in amplitudes and wave V/I amplitude ratio. When performing the ABR with contralateral noise at 70 dBHL, higher mean latency values were observed for the SG, with a significant difference for wave V (p=0.042). The wave V/I amplitude ratio showed a difference between the groups (p=0.044). Conclusion: The SG results were worse in most of the audiological assessments performed, being more evident in TEOAE, MOC reflex and ABR. It is important that more studies on the subject are developed so that the gaps that still exist in this area are filled, which can contribute to the development of a specific and sensitive protocol for noise-induced synaptopathy