INTRODUÇÃO: A cobertura de saúde privada (CSP) pode influenciar o acesso aos testes de rastreio, possivelmente estimulando também o rastreio excessivo. O objetivo desse trabalho era investigar a associação da CSP com o rastreio inadequado de hipertensão, diabetes ou dislipidemia no Estudo Longitudinal de Saúde do Adulto (ELSA-Brasil). MÉTODOS: Analisámos dados de 4.611 participantes do ELSA-Brasil em São Paulo. Construímos modelos de regressão logística para analisar se a CSP estava associada ao rastreio excessivo (sobre rastreio) ou insuficiente (sub rastreio), de acordo com as recomendações da United States Task Force for Preventive Services (USPSTF) e do Ministério da Saúde do Brasil (MS). RESULTADOS: De todos os participantes 36,2% possuíam cobertura de saúde privada. A idade média era de 50,9 anos e 54,9% eram mulheres. Considerando todos os participantes elegíveis, associação com sobre rastreio nos participantes com CSP estavam presentes em todos os modelos. A razão de chance (RC) mais elevada foi de 2,38 [1,59 - 3,63 (RC[95%CI])] de acordo com as recomendações do USPSTF para diabetes e 1,61 [1,04 2,53] para a dislipidemia nos modelos ajustados. Por outro lado, a CSP foi geralmente associada a uma proteção contra o sub rastreio. Com exceção da hipertensão, foram observadas probabilidades mais baixas de sub rastreio entre os participantes com CSP em modelos completamente ajustados. Mais uma vez, de acordo com as recomendações da USPSTF, encontramos uma RC para a diabetes de 0,58 [0,43 - 0,79] e para a dislipidemia de 0,47 [0,30 - 0,71]. Analisando as recomendações do MS ou restringindo as análises a indivíduos sem hipertensão, diabetes ou dislipidemia prévio levou a resultados semelhantes. CONCLUSÕES: Indivíduos com CSP indicam associação de práticas de rastreio desnecessárias e tinham uma proteção relativa contra a sub rastreio

BACKGROUND: Private healthcare coverage (PHC) may influence screening test access, possibly stimulating over-screening. We aimed to investigate the association of PHC with inadequate hypertension, diabetes, or dyslipidemia screening in the Brazilian Longitudinal Study of Adult Health (ELSA-Brasil). METHODS: We analyzed data from 4,611 ELSA-Brasil participants in São Paulo. We built logistic regression models to examine whether PHC was associated with over- or under-screening according to the United States Task Force for Preventive Services (USPSTF) and the Brazilian Ministry of Health (BMH) expert panel recommendations. RESULTS: Of all the participants, 36.2% had private healthcare coverage. Mean age was 50.9 years, and 54.9% were women. Considering all eligible participants, over-screening was associated with PHC in all models. The highest odds ratios were 2.38 [1.59 3.63 (OR[95%CI])] according to USPSTF recommendations for diabetes and 1.61 [1.04 2.53] for dyslipidemia in adjusted models. On the other hand, PHC was generally associated with protection from under-screening. Except for hypertension, lower odds for under-screening were observed among participants with PHC in full-adjusted models. Again, according to USPSTF recommendations, we found an OR for diabetes of 0.58 [0.43 0.79] and for dyslipidemia of 0.47 [0.30 0.71]. Analyzing BMH recommendations or restricting the analyses to individuals without previous hypertension, diabetes, or dyslipidemia led to similar results. CONCLUSIONS: PHC was associated with unnecessary screening practices and protection from under-screening