INTRODUÇÃO: A lesão de isquemia-reperfusão continua sendo considerada a maior causa de mortalidade relacionada ao transplante de pulmão e sua gravidade é influenciada por diversos fatores, dentre eles, a preservação pulmonar. OBJETIVO: Comparar duas soluções de preservação pulmonar, Perfadex® e Celsior®, quanto a capacidade de preservação de tecido pulmonar isquêmico. MÉTODOS: Sessenta pulmões de ratos preservados com Perfadex®, Celsior® ou solução salina após períodos de isquemia hipotérmica de 6 ou 12 horas, foram reperfundidos com sangue homólogo em modelo experimental ex-vivo durante 60 minutos consecutivos. A cada 10 minutos os dados de gasometria, hematócrito, mecânica ventilatória, hemodinâmica e peso do bloco cardiopulmonar foram registrados. Ao final da reperfusão o pulmão esquerdo foi pesado e acondicionado por 48h a 70oC para obtenção da razão peso úmido/peso seco, bem como amostras de tecido pulmonar foram retiradas para histopatologia, microscopia eletrônica e TUNEL. A análise estatística incluiu a comparação entre as soluções e os tempos de isquemia, utilizando ANOVA e Kruskall-Wallis. O nível de significância foi de 5%. RESULTADOS: A comparação entre as complacências de pulmões preservados com Celsior® e Perfadex® nos tempos de isquemia de 6 e 12 horas não apresentou significância estatística (p=0,161 e p=0,316, respectivamente). Os pulmões submetidos a 6 horas de isquemia apresentaram complacência pulmonar superior aos de 12 horas (Perfadex® p=0,02; Celsior® p=0,019; Salina p=0,016). Os valores de pressão arterial pulmonar foram semelhantes entre as três soluções nos dois tempos de isquemia, bem como na comparação entre os tempos de 6 e 12 horas, independente da solução. A Capacidade Relativa de Oxigenação não demonstrou diferença estatística entre as três soluções, independentemente do tempo de isquemia. Na comparação entre os dois tempos de isquemia, o desempenho da oxigenação foi significativamente pior nos pulmões preservados com salina por 12 horas (p=0,001). A razão peso úmido/peso seco não apresentou diferença estatística significante entre as três soluções nos dois tempos de isquemia, porém na comparação entre os tempos de isquemia, os pulmões preservados com Perfadex® apresentaram uma relação peso úmido/peso seco maior no tempo de isquemia mais longo (p=0,001). À microscopia óptica, pulmões preservados com salina apresentaram mais edema que os demais, independentemente do tempo de isquemia. A avaliação da apoptose celular através do método de TUNEL não mostrou diferença estatisticamente significativa na comparação entre os grupos. CONCLUSÃO: Os pulmões preservados com Perfadex® e Celsior® apresentaram desempenho similar em relação às trocas gasosas e parâmetros hemodinâmicos e de mecânica ventilatória. Os pulmões preservados com Perfadex® por 12 horas apresentaram mais edema. Os achados histopatológicos não diferiram entre os grupos estudados

INTRODUCTION: Ischemia-reperfusion injury remaisn the leading cause of mortality related to lung transplantation. Its severity is influenced by several factors including lung preservation. OBJECTIVE: To compare two lung preservation solutions, Perfadex® and Celsior® and its ability to preserve ischemic lung tissue. METHODS: Sixty rat lungs were preserved with Perfadex®, Celsior® or saline after a cold ischemic period of 6 or 12 hours and were then reperfused with homologous blood in an ex vivo experimental model for 60 consecutive minutes. At 10-minute intervals during reperfusion of the heart-lung blocks, data were collected for blood gases, hematocrit, mechanical ventilation, hemodynamic and the heart-lung block weight was recorded. At the end of reperfusion, the left lung was weighed and packaged kept at 70oC for 48h to obtain the wet-to-dry weight ratio. Lung tissue samples were processed for histology, electron microscopy and TUNEL. Statistical analysis included a comparison of the solutions and ischemic times, using ANOVA and Kruskal-Wallis. The significance level was set at 5%. RESULTS: The comparison between the compliance of lungs preserved with Celsior® and Perfadex® in ischemic times of 6 and 12 hours was not statistically significant (p=0.161 and p=0.316, respectively). The lungs subjected to 6 hours of ischemia showed higher lung compliance compared to 12 hours (p=0.02 Perfadex®; Celsior® p=0.019; saline p=0.016). The pulmonary artery pressure values were similar between the three solutions in two stages of ischemia and comparing the times of 6 and 12 hours, regardless of the solution. The Relative Oxygenation Capacity showed no significant difference between the three solutions tested, regardless of the ischemic time. The comparison between the two ischemic times showed that oxygenation capacity was significantly worse in lungs preserved with saline for 12 hours (p=0.001). The wet-to-dry weight ratio showed no statistically significant difference between the three solutions in both ischemic times. However, when ischemic times were compared, Perfadex® showed greater wet-to-dry weight ratio in lungs submitted to 12 hours of ischemia (p=0.001). Light microscopy showed that lungs preserved with saline had more edema than the others, regardless of the ischemic time. Assessment of apoptosis by the TUNEL assay showed no statistically significant difference in the comparison between the groups. CONCLUSIONS: The lungs preserved with Celsior® and Perfadex® performed evenly in regards to gas exchange, hemodynamics and ventilatory mechanics. The lungs preserved with Perfadex® for 12 hours were more edematous. Histopathology findings did not differ between the groups