Introdução: o tumor de reto é estadiado com ressonância magnética (RM) da pelve e tomografia computadorizada (TC) de tórax e abdome com contraste. O escaneamento por tomografia por emissão de pósitrons demonstrou elevada taxa de detecção de lesões metastáticas secundárias a tumores colorretais. O uso do PET/RM com fluorodeoxiglicose (FDG) para estadiamento do câncer de reto pode apresentar maior detecção de metástases que o estadiamento convencional (EC). Métodos: estudo prospectivo incluindo 101 pacientes com adenocarcinoma de reto comprovado por biópsia e que foram submetidos a estudo de PET/RM com FDG de corpo inteiro em adição ao EC para estadiamento primários. Diferentes leitores analisaram os exames de imagem, sendo um para a RM da pelve, um para a TC de tórax e abdome com contraste e um para o FDG-PET/RM. A presença, número e localização da doença metastática for registrada de acordo com o órgão envolvido (linfonodos não regionais, fígado, pulmões ou outros). Parâmetros do PET e RM do tumor primário foram registrados, incluindo dos componentes mucinoso e não mucinoso, a saber: valor de captação padronizado máximo (SUVmax), valor de captação padronizado médio (SUVmean), volume metabólico tumoral (MTV) e glicólise lesional total (TLG) e estádio tumoral (T) e nodal N, status da margem de ressecção circunferencial (MRC) e invasão vascular extramural (IVEM). Os dados foram coletados utilizando-se o REDCap. A análise estatística foi realizada no R Studio e no SPSS. Teste de McNemar foi usado para comparação da acurácia diagnóstica em todos os pacientes (baseado em pacientes e baseado em lesões) e naqueles com e sem IVEM. Para comparação dos parâmetros de PET e RM, foram utilizados os testes t de student, Kruskal-Wallis e qui-quadrado. Para a medida da associação do risco dos parâmetros de PET e RM com presença de metástases, uma regressão logística binária uni e multivariada for realizada. Resultados: a acurácia do FDG-PET/RM foi superior ao EC em todos os pacientes (88,4% vs. 82,5%, p = 0,003) e naqueles pacientes com IVEM, mas não entre os pacientes sem IVEM. Na análise baseada em lesões, a taxa de detecção do FDG-PET/RM foi superior para todas as lesões (84% vs. 69%) e para linfonodos não regionais (90% vs. 37%). IVEM foi um fator de risco independente para metástases sincrônicas [odds ratio (OR) = 6,4]. Alguns parâmetros de PET (MTV e TLG, mas não SUVmax ou mean) e da RM (estádios T e N e MRC positiva) foram diferentes entre pacientes metastáticos e não metastáticos. O componente mucinoso do tumor primário apresentou menor grau de captação de FDG que o componente não mucinoso (SUVmax = 7,4 vs. 16,7, p = 0,001), porém a celularidade não foi diferente entre os dois grupos [coeficiente aparente de difusão médio (ADCmean) = 1,6 vs. 1,4, p = 0,36].Conclusão: o FDG-PET/RM apresenta maior acurácia que o EC para detecção de lesões metastáticas, especialmente em paciente com IVEM. A taxa de detecção do FDG-PET/RM foi superior ao EC para todas as lesões e para linfonodos não regionais. Alguns parâmetros do PET e da RM permitem a distinção de pacientes metastáticos e não metastáticos. O componente mucinoso do tumor primário do reto apresenta menor metabolismo glicolítico que o componente não mucinoso

Background: Primary rectal cancer is staged with pelvic magnetic resonance (MR) and contrast-enhanced computed tomography (ceCT) of thorax and abdomen. PET imaging has shown increased detection rate for metastatic lesions of colorectal cancer. The use of PET/MR for primary rectal staging might present higher accuracy for detection of distant metastases compared to conventional staging (CS). Methods: Prospective study including 101 patients with biopsy proven adenocarcinoma of the rectum underwent a whole-body FDG-PET/MR in addition of pelvic MR and ceCT of thorax and abdomen for primary staging. Different imaging readers analyzed the pelvic MR, the ceCT of thorax and abdomen and the FDG-PET/MR for primary tumor, nodal and metastatic staging. The presence, number and location of metastatic disease was recorded according to the organ involved (non-regional lymph node, liver, lungs or others). PET and MR parameters of the primary tumor were recorded both for the mucinous and non-mucinous component, namely SUVmax, SUVmean, MTV and TLG and T- and N-stage, status of CRM and EMVI. Data was recorded using REDCap. Statistical analysis was performed using R Studio and SPSS. McNemar test was used to compare accuracies of FDG-PET/MR in all patients (both patient- and lesion-based) and in those with and without EMVI. For comparison of PET and MR parameters between metastatic and non metastatic patients, there were used student t test, Kruskal-Wallis and chi-squared. For the measure of risk association between PET and MR parameters and the presence of metastasis, a uni and multivariate binary logistic regression was used. Key Results: The accuracy of FDG-PET/MR was superior to CS in all patients (88.4% vs. 82.5%, p = 0,003) and in those with EMVI, but not among patients without EMVI. In a lesion-based analysis, the detection rate of FDG-PET/MR was superior to CS (84% vs. 69%) for all lesions and for non-regional lymph nodes (90% vs. 37%). EMVI was an independent risk factor for synchronous metastases (OR = 6.4). Some PET (MTV and TLG, but not SUVmax or mean) and MR parameters (T- and N-stage and positive CRM) were able to distinguish metastatic from non-metastatic patients. The mucinous component of the primary tumor presents significantly lower FDG uptake than non-mucinous component (SUVmax = 7.4 vs. 16.7, p = 0.001), but tumor cellularity was not different (ADC mean = 1.4 vs. 1.6, p = 0.36). Conclusion: FDG-PET/MR presents higher accuracy than CS for detection of metastatic lesions, especially in patients with EMVI. The detection rate of FDG-PET/MR is superior to CS for all lesion and for non-regional lymph nodes. Some PET and MR parameters are able to distinguish metastatic from non-metastatic patients. Mucinous component of primary rectal cancer presents lower glucose metabolism than the non-mucinous component