Introdução: A hemodiálise convencional (HD) é o método de eleição para tratamento dos pacientes com doença renal crônica (DRC) estágio final. O desenvolvimento de métodos convectivos e de membranas de alto fluxo permitiu uma maior eficiência na remoção de moléculas de peso molecular intermediário, reduzindo as complicações clínicas associadas à retenção dessas toxinas urêmicas. O objetivo do estudo é comparar a depuração e excreção de moléculas de diferentes pesos moleculares em três modalidades de diálise: HD de alto fluxo, hemodiafiltração com reposição pós-capilar online (olHDF) e hemodiálise com membranas de médio cutoff (MCO-HD). Método: este é um estudo prospectivo, randomizado e cross-over, envolvendo 16 pacientes em hemodiálise. Metade da coorte de pacientes prevalentes em HD de alto fluxo foi randomizada para realização de olHDF e os demais pacientes para COM-HD. Após um período de 4 semanas, os pacientes retornavam para HD de alto fluxo por um período de 2 semanas. Após, os pacientes que inicialmente foram randomizados para HDFol foram submetidos a MCO-HD e vice-versa. A prescrição de diálise foi mantida durante todo o estudo. A temperatura do dialisato foi fixada em 36°C e somente capilares de uso único foram empregados. Resultados: Dos 16 pacientes que foram triados e aceitaram a participar do estudo, a idade média foi de 40,7±13,5 anos, e 69% eram do gênero masculino. A maioria possui acesso fistula arterio-venosa (87%) e hipertensão arterial foi a principal etiologia para a DRC. Comparando os 3 tratamentos não houve diferenças significativas quanto ao peso seco e ultrafiltração (p=0,998 e p=0,910, respectivamente). Não houve diferenças entre os grupos com relação à massa extraída de fósforo e uréia (p=0,895 e p=0,31, respectivamente). Os níveis séricos de 2M pós-diálise foram maiores em hemodiálise de alto fluxo em comparação tanto à olHDF quanto MCO-HD, respectivamente: 11,6 g/ml vs. 5,7 g/ml (p<0,05) e 5,6 g/ml (p<0,05). O clearance de 2M em HD foi significativamente menor em relação à olHDF e MCO-HD, respectivamente: 43 (37; 53) ml/min vs. 64 (48; 85) ml/min e 69 (58; 86) ml/min, p = 0,05 para ambos. Conclusão: Tanto a olHDF e MCO-HD tiveram um desempenho semelhante e foram mais eficientes do que a HD em relação a depuração de 2M, levando a níveis mais baixos de 2M pós-diálise

Introduction: Hemodialysis (HD) is the mainstay treatment for patients with end stage renal disease (ESRD). The development of convective methods for solute clearance and the use of high-flux membranes elicited a more efficient clearance of middle molecules, thus reducing clinical complications associated with these uremic toxins. The objective of this study was to compare clearance and mass extraction of molecules with different molecular in three dialysis modalities: high-flux hemodialysis, online post-dilution hemodiafiltration (olHDF) and HD using medium cutoff membranes (MCO-HD). Methods: this is a prospective, randomized and cross-over trial that included 16 prevalent hemodialysis patients. Half of the cohort was randomized for switching from high-flux HD to olHDF and the remaining patients to MCO-HD. After a four-week period, patients returned to high-flux HD for 2 weeks. Then, patients underwent to the other dialysis modality for another four-week period, in a cross-over design. The same dialysis prescription was maintained throughout the study duration. Dialysate temperature was set to 36 °C and only disposable dialysers were used. Results: Sixteen patients were included in this trial. Mean age was 40.7±13.5 years and 69% were male. Almost all patients had arteriovenous fistula for dialysis access (87%) and arterial hypertension was the main etiology for ESRD. Comparing the three groups, there were no significant differences regarding dry weight and ultrafiltration (p = 0.998 and p=0.910, respectively). There were no differences between groups regarding phosphorus and urea mass extraction (p=0.895 e p=0.31, respectively). Post-dialysis serum 2M levels were higher in high-flux HD, in comparison to olHDF and MCO-HD, respectively: 11.6 g/ml vs. 5.7g/ml (p < 0.05) and 5.6 g/ml (p < 0.05). 2M clearance in high-flux HD was significantly lower in comparison to both olHDF and MCO-HD, respectively: 43 (37; 53) ml/min vs. 64 (48; 85) ml/min and 69 (58; 86) ml/min, p=0,05 for both. Conclusion: Both olHDF and MCO-HD had similar performance and were more efficient than high-flux HD for 2M clearance, resulting in lower post-dialysis 2M levels