INTRODUÇÃO: A preservação do remanescente durante a reconstrução do ligamento cruzado anterior (LCA) é controversa. A técnica pode conferir várias vantagens, mas não está claro se o remanescente ajuda ou atrapalha o posicionamento do túnel tibial. OBJETIVO: O objetivo deste estudo foi comparar o posicionamento do túnel tibial entre a técnica de preservação do remanescente com a não preservação. A hipótese é que o uso da técnica de perfuração totalmente dentro do remanescente do LCA não compromete o posicionamento do túnel tibial, determinado pela tomografia computadorizada tridimensional pós-operatória (TC-3D). DESENHO DO ESTUDO: Estudo prospectivo de coorte; Nível de evidência, 3. MÉTODOS: Entre outubro de 2018 e dezembro de 2019, os pacientes que passaram pela reconstrução da LCA foram submetidos à cirurgia com técnica de preservação remanescente (Grupo 1) se tivessem remanescente do LCA presente (>50% de comprimento nativo da LCA), ou submetidos à retirada e limpeza dos restos do LCA e utilização de marcos-padrão para posicionamento de túnel tibial (Grupo 2 - controle). Após o procedimento, a localização do túnel foi avaliada pela TC-3D. As mensurações foram realizadas em relação à distância do centro do túnel tibial até a borda medial e a borda anterior da tíbia em relação à maior distância anteroposterior (AP) e mediolateral (ML) das dimensões totais tibial visualizada na TC-3D e expressas em percentuais e os túneis foram classificados como anatômicos ou não anatômicos. Especificamente, se o centro do túnel tibial estivesse entre 30% a 55% de anterior a posterior, e entre 40% a 51% de medial para lateral, era classificado como posicionamento anatômico. RESULTADOS: 52 pacientes foram incluídos no estudo (26 em cada grupo). As posições médias do túnel foram de 36,8 5% AP e 46,7 2,9% ML no grupo 1, e no grupo 2 foram 35,6 4,8% AP e 47,3 2,3% ML. Não houve diferenças significativas nas posições médias de túnel AP (p=0,134) e ML (p=0,098) entre os grupos. A confiabilidade inter e o intraobservador variou entre moderado a excelente e bom a excelente, respectivamente. Não houve diferença significativa na taxa de mal posicionamento entre os grupos (grupo 1, 7,7%; grupo 2, 11,5%; p=1.000). CONCLUSÃO: A perfuração inteiramente dentro do remanescente tibial do LCA, usando uma técnica de preservação dos restos ligamentares, não apresentou diferença em relação ao posicionamento do túnel tibial determinado pela TC-3D pós-operatória, quando comparada à remoção total dos remanescentes do LCA e utilização de referências-padrão

INTRODUCTION: Remnant preservation during anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction is controversial. The technique may confer several advantages, but it is unclear whether the remnant helps or hinders the positioning of the tibial tunnel. OBJECTIVE: The purpose of this study was to compare the positioning of the tibial tunnel between the technique of remnant preservation with the non-preserving technique. The hypothesis is that the use of the perforation technique totally within the ACL remnant does not compromise the positioning of the tibial tunnel, determined by postoperative three-dimensional computed tomography (3D-CT). STUDY DESIGN: Prospective cohort study; Level of evidence, 3. METHODS: Between October 2018 and December 2019, patients undergoing ACL reconstruction underwent surgery with a remnant preserving technique (Group 1) if they had ACL remnant present (>50% native ACL length), or underwent removal and cleaning of ACL remains and use of standard landmarks for positioning the tibial tunnel (Group 2 - control). After the procedure, the tunnel location was evaluated by 3D-CT. Measurements were performed in relation to the distance from the center of the tibial tunnel to the medial border and the anterior border of the tibia in relation to the greatest anteroposterior (AP) and mediolateral (ML) distance of the total tibial dimensions visualized on 3D-CT and expressed in percentages, and the tunnels were classified as anatomical or non-anatomical. Specifically, if the center of the tibial tunnel was between 30% to 55% anterior to posterior, and 40% to 51% medial to lateral, it was classified as anatomical positioning. RESULTS: 52 patients were included in the study (26 in each group). The mean tunnel positions were 36.8 5% AP and 46.7 2.9% ML in group 1, and in group 2 they were 35.6 4.8% AP and 47.3 2.3% ML. There were no significant differences in the mean AP (p=0.134) and ML (p=0.098) tunnel positions between the groups. Inter- and intra-observer reliability ranged from moderate to excellent, and good to excellent, respectively. There was no significant difference in the rate of malpositioning between the groups (group 1, 7.7%; group 2, 11.5%; p=1,000). CONCLUSION: Perforation entirely within the tibial remnant of the ACL using a ligament remnant preservation technique showed no difference in relation to the positioning of the tibial tunnel determined by postoperative 3D-CT, when compared to total removal of the ACL remnant and use of references pattern