Introdução: Dos pacientes com diagnóstico de Infarto agudo do miocárdio com supradesnível de segmento ST (IAMCSST) submetidos à terapia de reperfusão coronária que apresentam Fluxo TIMI 3, cerca de 40% têm comprometimento do fluxo sanguíneo pela microcirculação coronária (MC), o que acarreta pior remodelamento do ventrículo esquerdo (RVE) com consequente aumento da mortalidade desta população, em relação àquela na qual o fluxo na MC se encontra normal. O clopidogrel é o único antiplaquetário que mostrou benefício na MC em pacientes com IAMCSST em relação ao placebo. No entanto, o ticagrelor mostrou-se superior ao clopidogrel no que diz respeito à eventos clínicos. O presente estudo tem como principal objetivo comparar o efeito do ticagrelor versus clopidogrel na MC em pacientes com IAMCSST. Métodos: O presente estudo incluiu de forma prospectiva 48 pacientes participantes do estudo TREAT, que comparou de forma aleatória ticagrelor e clopidogrel em pacientes com IAMCSST submetidos à fibrinólise. Estes pacientes foram transferidos para a Unidade Clínica de Coronariopatia Aguda do Instituto do Coração do HCFMUSP (InCor) o mais rapidamente possível após sua randomização pelo estudo TREAT. No InCor, foram submetidos a cinecoronariografia em 4 (±2) dias do início dos sintomas, sendo selecionados para o presente estudo aqueles que, ao final da cinecoronariografia, apresentavam obstrução residual na artéria culpada <50% com fluxo TIMI 3, independentemente de terem sido submetidos ou não a intervenção coronária percutânea. A avaliação da perfusão de microcirculação foi realizada por meio do Escore Indexado de Perfusáo Miocárdica (EIPM Global) obtido pela Ecocardiografia com contraste do Miocárdio (ECM). Resultados: O resultado do objetivo primário do estudo, a avaliação da MC obtido pela EIPM Global, demonstrou ausência de diferenças significativas entre os grupos (1,412 no grupo ticagrelor e 1,294 no grupo clopidogrel (p=0,417). A avaliação da perfusão miocárdica apenas dos segmentos relacionados à artéria culpada (EIPM Regional), também não apresentou diferenças significativas entre os grupos, 1,726 vs 1,587, respectivamente, nos grupos ticagrelor e clopidogrel (p=0,243). Conforme esperado, o grupo ticagrelor não apresentou pacientes com hiperreatividade plaquetária ( > 46 AUC); no entanto, contrário às nossas expectativas, no grupo clopidogrel apenas 1 paciente (2,4%) apresentou hiper-reatividade plaquetária, muito aquém do observado em publicações prévias. Conclusão: No primeiro estudo que comparou o efeito do ticagrelor versus clopidogrel sobre a microcirculação coronária em pacientes com infarto agudo do miocárdio tratados com fibrinolítico, não foram observadas diferenças significativas nas respostas aos fármacos

Background: Of the patients diagnosed with acute myocardial infarction with STsegment elevation (STEMI) undergoing coronary reperfusion therapy who have TIMI 3 flow, about 40% have impaired blood flow through the coronary microcirculation (CM), which leads to worse left ventrile remodeling with a consequent increase in mortality in this population. Clopidogrel is the only antiplatelet that has shown benefit in CM in patients with STEMI over placebo. However, ticagrelor was shown to be superior to clopidogrel with regard to clinical events. The present study has as main objective to compare the effect of ticagrelor versus clopidogrel on CM in patients with STEMI. Methods: The present study prospectively included 48 patients participating in the TREAT study, which randomly compared ticagrelor and clopidogrel in patients with STEMI undergoing fibrinolysis. These patients were transferred to the Coronary Critical Unit of the Heart Institute of HCFMUSP (InCor) as soon as possible after their randomization by the TREAT study. At InCor, cinecoronariography underwent 4 (± 2) days of symptom onset, and those who at the end of the cinecoronariography had residual obstruction in the culprit artery < 50% with TIMI 3 flow, were selected for the present study. whether or not they have undergone percutaneous coronary intervention (PCI). The evaluation of the microcirculation perfusion was performed using the Myocardial Perfusion Index Score (Global MPSI) obtained by Myocardial Contrast Echocardiography (ECM). Results: The result of the primary objective of the study, the CM evaluation obtained by the Global MPSI, demonstrated the absence of significant differences between the groups (1.412 in the ticagrelor group and 1.294 in the clopidogrel group (p = 0.417). The evaluation of myocardial perfusion only segments related to the culprit artery (Regional MPSI), also did not present significant differences between the groups, 1.726 vs 1.587, respectively, in the ticagrelor and clopidogrel groups (p = 0.243). As expected, the ticagrelor group did not present patients with platelet hyperreactivity ( > 46 AUC), however, contrary to our expectations, only 1 patient (2.4%) presented platelet hyperreactivity in the clopidogrel group, less than observed in previous publications. Conclusion: In the first study that comparing the effect of ticagrelor versus clopidogrel on coronary microcirculation in patients with acute myocardial infarction treated with fibrinolytic agents, no significant differences were observed between the two drugs