Esta dissertação teve como objetivo central analisar os parâmetros das provas de redação dos dois exames vestibulares de maior porte no Brasil para a produção de texto dissertativo-argumentativo pelos seus candidatos. Baseando-se na teoria das operações argumentativas, questionou-se em que medida estes parâmetros sugerem o emprego das operações argumentativas de justificação e de negociação ao candidato, a partir dos manuais de orientação e temas de redação propostos. Para tanto, foi analisado um corpus constituído de: 1) os manuais dos candidatos dos dois sistemas de seleção o Enem (Exame Nacional de Ensino Médio, que serve como critério de ingresso em universidades federais e estaduais) e a Fuvest (processo seletivo da Universidade de São Paulo) e 2) as propostas de redação (temas e textos motivadores) desses exames ao longo de 10 anos consecutivos (2009 a 2018 e 2010 a 2019). Discutiu-se se cada um desses materiais, decisivos para que os candidatos orientem sua argumentação, oferece diretrizes para as operações argumentativas de justificação e de negociação. Optou-se pela análise qualitativa com base na sumarização e na descrição das 20 propostas dos dois exames e na quantificação das orientações dos temas e textos motivadores. Os dados revelam que 90% das propostas de redação do Enem no período orientam para um texto pautado apenas pela justificação, a sustentação de uma tese; já a Fuvest, em 80% das propostas temáticas, dá margem também ao emprego de negociação, de contra-argumentação. Avaliou-se que a Fuvest espera do candidato um exercício mais pleno da argumentação, que integre diferentes pontos de vista, movimento esperado em uma operação de linguagem primordial para a resolução de conflitos. Concluiu-se que, na definição de temas e orientações à prova de redação, os dois exames oferecem margens diferentes de abertura ao debate, à controvérsia, à negociação. Tal constatação pode ser discutida em termos das implicações frente à formação pré-vestibular e pré-universitária requerida, além do perfil de candidato vislumbrado distintamente pelos dois sistemas de ingresso no ensino superior

The main objective of this work was to analyze the parameters of the essay exams of the two major entrance exams in Brazil to produce argumentative essay by the candi-dates. Based on the theory of argumentative operations, it was questioned to what extent these parameters suggest the use of argumentative operations of justification and negotiation to the candidate. Decisive for candidates to guide their arguments, these parameters are available in the guidance manuals and proposed writing topics. Therefore, we analyzed a corpus consisting of: 1) the candidates' manuals for the two selection systems Enem (High School National Exam, which works as an admission criterion to federal and state universities) and Fuvest (selection process of the Univer-sity of São Paulo) and 2) the essay proposals (themes and inspiring texts) presented in these exams over 10 consecutive years (2009 to 2018 and 2010 to 2019). It was discussed whether each of these materials offers guidelines for argumentative opera-tions of justification and negotiation. We chose the qualitative analysis based on the summary and description of the 20 proposals of both exams, as well as on the quanti-fication of the guidelines of the themes and inspirational related texts. The data reveal that over this period, 90% of the ENEMs essay theme suggestions guide to a text based only on justification, that is the support of a thesis. Fuvest, on the other hand, also gives rise to the use of negotiation, pointedly counterarguments, in 80% of the-matic proposals. It was estimated that Fuvest expects from the candidate a fuller ar-gumentation exercise associating different perspectives, a movement expected in a primary language operation for conflict resolution. It was concluded that, when it comes to the definition of topics and guidelines to the essay test, both exams offer different openness levels to debate, controversy and negotiation. This finding was discussed in terms of its implications in view of the required college preparatory and pre-university education levels, in addition to the candidates profile envisioned by each of both entry systems