No presente trabalho, realizei uma revisão sistemática da família Molossidae Gervais, 1955 (Mammalia. Chiroptera) empregando a metodologia cladística e caracteres morfológicos. Como objetivos, propus a elucidação das relações de parentesco entre os grupos de espécies, o reconhecimento e a definição dos gêneros e a proposta de uma nova classificação para a família. Também forneço alguns comentários adicionais sobre os fósseis e aspectos biogeográficos. Analisei 1242 exemplares de 83 espécies recentes e fósseis pré-quaternários de Molossidae (aproximadamente 90% dos taxons válidos). Utilizei os gêneros Antrozous (Antrozoidae) e Lasiurus (Vespertilionidae) para uma comparação inicial, complementados com Myotis (Vespertilionidae), Natalus (Natalidae), Thyroptera (Thyropteridae) e Peropteryx, Diclidurus e Saccopteryx (Emballonuridae) para uma comparação morfológica mais abrangente. Os 109 caracteres nos quais me baseei para propor as relações de parentesco e definir os gêneros pertencem aos complexos da língua, dentição, crânio, esqueleto pós-craniano e morfologia externa. Compilei dados da morfologia peniana e citogenéticos da literatura e eventualmente os utilizei no estudo para corroborar hipóteses de relações ou complementar a diagnose dos gêneros. Para a proposição de relações filogenéticas entre os táxons, segui o procedimento de análise cladística, usando os programas de computador Hennig86 e PAUP para a análise de parcimónia global. Defini os agrupamentos supragenéricos e os gêneros com base no padrão de ramificação do cladograma de consenso estrito resultante, procurando sempre conservar os nomes correntes a fim de buscar maior estabilidade nomenclatural. A classificação que propus segue um arranjo misto de seqíienciação e subordinação. Elaborei varias analises com o mesmo quadro de 109 caracteres, incluindo as 1) opções de ordenação ou não para aqueles codificados como multi-estado, 2) ponderações igual, sucessiva e reversa, e 3) a análise de Bootstrap para verificação das frequências de surgimentos dos ramos. Estas análises forneceram elementos para comparar as várias formas de distribuição dos caracteres mediantes os diversos procedimentos. Baseeime na análise empregando ponderação igual dos caracteres e considerando os multi-estado, quando possível, ordenados, para o procedimento de otimização dos caracteres, a definição gêneros e a proposição de uma classificação. Inclui os fósseis em uma análise separada empregando-os como taxons terminais juntamente com os recentes. Os resultados do presente estudo indicam que a família Molossidae é composta por duas subfamílias: Tomopeatinae (monotipica, incluindo o gênero Tomopeas) e Molossinae (composta por 16 gêneros). Nos Molossinae, o padrão de ramificação do cladograma permitiu o reconhecimento de duas tribos: Molossini, com duas subtribos (Molossina e Mormopterina) e Tadaridini, com três (Tadaridina, Austronomina e Mopsina). A primeira tribo é composta por nove gêneros e quatro subgêneros: Platymops (inclui Sauromys), Mormopterus (com os subgêneros Micronomus e o tipo), Cabreramops, Molossops (com os subgêneros Neoplatymops e o tipo), Cheiromeles, Myopterus, Cynomops, Promops e Molossus. A tribo Tadaridini é composta por Austronomus, Tadarida, Nyctinomops, Mops, Chaerephon, Eumops e Otomops. Os gêneros Tadarida e Molossops (sensu lato) não se mostraram monofiléticos; Mops e Chaerephon sempre se posicionaram distantemente de Tadarida e os dois primeiros não se mostraram distintos e, portanto, considerei-os sinónimos. Cheiromeles mostrou-se derivado e, Molossus e Promops estão distantes filogenéticamente de Eumops. As relações de parentesco entre os táxons são ((Tomopeas) ((Mormopterus + Platymops) (Cabreramops (Molossops ((Cheiromeles + Myopterus) (Cynomops (Molossus + Promops))))))) (Tadarida + Austronomus + ((Otomops + Eumops) (Nyctinomops + Mops))))).

The goal of this study is a systematic review of the family Molossidae Gervais, 1955 (Mammalia: Chiroptera) employing cladistic methodology on morphological characters. As main questions, this work proposes to solve the phylogenetic relationships among species group, to recognize and to define the valid genera, and to elaborate a classification for the family. The study also furnishes data about some fossils species position and biogeographical issues. I analyzed 1242 specimens representing 83 recent and pre-quaternary fossils molossid species (approximately 90% of all valid taxa). I used Antrozous (Antrozoidae) and Lasiurus (Vespertilionidae) for an initial comparison and to a broader morphological study, I analyzed others genera, such as Myotis (Vespertilionidae), Natalus (Natalidae), Thryroptera (Thyropteridae), and Peropteryx, Diclidurus, and Saccopteryx (Emballonuridae). The 109 characters studied to propose the relationships and to define the genera include the following morphological complexes: tongue, dentition, skull, post-cranial skeleton, and external morphology. Eventually, I used penis morphology and karyological data compiled from literature to complement the genera diagnosis and indicate relationships among them. I employed the parsimony global procedure to assess the relationships using the Hennig86 and PAUP computational programs to the calculate. Suprageneric clades were recognized based on branching patterns resulted on strict consensus tree attempting keep the mostly the current names in favor of nomenclatural stability. The classification arrangement follows a mix scheme. I elaborated several analysis considering the same 109 characters set, including 1) the ordering and non-ordering options to that multi-state coded characters, 2) using equal, successive, and reverse weighting schemes, and 3) a bootstraping analysis to verify the frequencies of occurrence of the branches. All of these analysis provided clues to compare the several manners to distribute the characters considering the several procedures in cladistic methodology. I have based the optimization procedure, definition of the genera, and the classification proposed on equal weighting scheme and considering the ordered multi- state characters. I included the fossils in a separated analysis considering all species as terminal taxa together the recent ones. The results of this study indicate that the family Molossid is composed by two subfamilies: Tomopeatinae (a monotypic group composed Tomopects), and Molossinae (encompassing 16 genera). Two tribes compose Molossinae: Molossina including two subtribes; IV (Molossina and Mormopterina), and Tadaridini with three (Tadarina, Austronomina, and Mopsina). The first one is composed by nine genera, and four subgenera: Platymops (including Sauromys), Mormopterus (with the subgenera Micronomus and the type one), Cabreramops, Molossops (with subgenera Neoplatymops and the type one), Cbeiromeles, Myopterus, Cynomops, Promops, and Molossus. Austronomus, Tadarida, Nyctinomops, Mops, Chaerephon, Eumops, and Otomops compose the tribe Tadaridini. The genera Tadarida and Molossops [sensu lato) are not monophyletic groups; Mops and Chaerephon appeared far from Tadarida and both do not present distinctive characteristics, and thus, I considered both as synonymous. Cheiromeles is a derived genus, and Molossus and Promops are not phylognetically closed with Eumops. The phylogenetic relationships among the genera of Molossidae are: ((Tomopeas) ((Mormopterus + Platymops) (Cabreramops (Molossops ((Cheiromeles + Myopterus) (Cynomops (Molossus + Promops))))))) (Tadarida + Austronomus + ((Otomops + Eumops) (Nyctmomops + Mops))))).