• JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  Bookmark and Share
Master's Dissertation
Full name
Larissa Luri Almeida Amorim Ikejiri
Knowledge Area
Date of Defense
Bauru, 2021
Title in English
In-office bleaching using violet LED with and without gel (6% H2O2): evaluation of pH levels and enamel microhardness
Abstract in English
To reduce bleaching side effects and enamel surface alterations, recent protocols using violet LED light (LEDv), alone or associated with low concentrations of hydrogen peroxide (HP) have gained interest. Objective: this in vitro study evaluated the effect of three different in-office bleaching techniques on bovine enamel microhardness and the pH variation of peroxide agents during the protocols. Methodology: For Knoop microhardness (KNH) analyses, enamel fragments were divided into 3 groups (n=10): LEDv hybrid violet LED/Laser light (Whitening Lase Premium, DMC) (10x2 LEDv + 10x30 light off, 2 cycles); HP6%LEDv 6% HP gel (Nano White Flex, DMC) + LEDv/Laser (Whitening Lase Premium, DMC) (15x1 LEDv + 15x1 light off); HP35% - 35% HP gel (Nano White Flex, DMC) (1x45). For pH measurements, all bovine teeth were divided into 2 groups (n=10): HP35% and HP6%LEDv. KHN was measured at baseline (T0), 24h after bleaching (T1) and after 7 days in artificial saliva (T7). Initial and final bleaching gels pHs were obtained utilizing a pH meter. KHN was evaluated by the Wald-type permutation statistic, aligned rank transformation statistical test, Wilcoxon and Mann-Whitney tests; pH levels were evaluated by the Welch-James and Wilcoxon tests (p<0.05). Results: HP35% and HP6%LEDv presented a decrease in KHN from T0 to T1 (p=0.0039; p=0.001, respectively), with no difference among them (p>0.05); baselines values were recovered at T7 (p=0.313 HP35%; p=0.557 HP6%LEDv). For LEDv, no significant difference was found between KHN at T1 and T0 (p=0.5286); at T7 KHN increased in comparison to T0 (p=0.029). HP6%LEDv and HP35% presented a reduction of pH values (p=0.0029; p=0.0284, respectively); HP6%LEDv showed greater reduction (p=0.0004). Conclusions: Bleaching with LEDv alone was the only treatment that didnt reduce enamel microhardness. HP6%LEDv led to a decrease in KHN values similar to the high concentrated gel. After seven days in artificial saliva, initial KHN was recovered. Although the pH of both gels decreased during the treatment, it remained above the critical value.
Title in Portuguese
Clareamento em consultório usando LED violeta com e sem gel clareador (6% H2O2): avaliação do pH e da microdureza do esmalte
Abstract in Portuguese
O clareamento de consultório usando apenas luz LED violeta (LEDv) ou sua associação com géis de peróxido de hidrogênio (PH) de baixa concentração tem ganhado interesse, uma vez que efeitos colaterais e alterações na superfície do esmalte podem ser evitados. Objetivo: esse estudo in vitro avaliou o efeito de três diferentes protocolos de clareamento de consultório na microdureza do esmalte bovino e a variação do pH dos agentes clareadores durante o tratamento. Metodologia: para a análise de microdureza Knoop (KHN), fragmentos de esmalte foram divididos em 3 grupos (n=10): LEDv - clareamento com luz LED violeta/Laser (Whitening Lase Premium, DMC) (10x2 LEDv + 10x30 descanso, 2 ciclos); HP6%LEDv clareamento com gel de peróxido de hidrogênio 6% (NanoWhite Flex, DMC) + LEDv/Laser (Whitening Lase Premiu, DMC) (15x1 LEDv + 15x1 descanso); HP35% - clareamento com gel de peróxido de hidrogênio 35% (Nanowhite Flex, DMC) (1x45). Para as medições de pH, dentes bovinos inteiros foram divididos em 2 grupos (n=10): HP35% e HP6%LEDv. KHN foi medida antes do clareamento (T0); 24 horas após o clareamento (T1) e após 7 dias em saliva artificial (T7). O pH inicial e final dos géis clareadores foi obtido usando um pHmetro. A microdureza foi avaliada pela estatística de Wald usando permutações no cálculo do valor de p e um método de transformação de ranks alinhados para ANOVA fatorial não paramétrica. Comparações múltiplas foram realizadas pelos testes de Wilcoxon e Mann-Whitney; pH foi avaliado pela estatística de Welch-James e as comparações múltiplas pelo teste de Wilcoxon (p<0,05). Resultados: HP35% e HP6%LEDv apresentaram diminuição da microdureza do esmalte de T0 para T1 (p=0,0039; p=0,001, respectivamente), sem diferença entre os grupos (p>0,05); os valores iniciais foram recuperados em T7 (p=0,313 HP35%; p=0,557 HP6%LEDv). Para LEDv, não foi encontrada diferença na microdureza em T1 e T0 (p=0,5286); em T7 KHN aumentou em comparação à T0 (p=0,029). HP6%LEDv e HP35% apresentaram redução nos valores de pH (p=0,0029; p=0,0284, respectivamente); HP6%LEDv apresentou maior redução (p=0,0004). Conclusões: clareamento usando apenas LEDv foi o único tratamento que não reduziu a microdureza do esmalte. HP6%LEDv reduziu os valores de KHN de forma semelhante ao gel de alta concentração. Após 7 dias em saliva artificial, a microdureza inicial foi recuperada. Embora o pH de ambos os géis clareadores tenha diminuído durante o tratamento, ele permaneceu acima do crítico para desmineralização do esmalte.
Release Date
Publishing Date
WARNING: Learn what derived works are clicking here.
All rights of the thesis/dissertation are from the authors
Digital Library of Theses and Dissertations of USP. Copyright © 2001-2023. All rights reserved.