Introdução: A reabilitação oral através de implantes osseointegrados não sustenta mais dúvidas quanto ao seu sucesso a longo prazo. Ao longo dos anos as reabilitações estão sujeitas a complicações biológicas e mecânicas, podendo comprometer o sucesso do tratamento. Objetivo: Avaliar a condição peri-implantar de implantes dentários após um período médio em função de 19,4 meses após a instalação da prótese, assim como identificar possíveis complicações mecânicas e estéticas. Material e métodos: 19 pacientes provenientes do curso de Aperfeiçoamento em Implantodontia da Fundação Bauruense de Estudos Odontológicos (FUNBEO) receberam 75 implantes (Straumann Tissue Level, Bone Level e Bone Level Tapered) divididos em dois grupos (TL e BL) e foram avaliados clínica e radiograficamente após receberem as próteses, nos seguintes parâmetros: profundidade de sondagem, perda óssea radiográfica, sangramento a sondagem, altura da mucosa ceratinizada, presença de pus, dor, biofilme bacteriano, parestesia, tabagismo e biomecânicos (próteses cimentadas e parafusadas) nas modalidades prótese fixa unitária, prótese fixa múltipla, prótese total fixa híbrida (protocolo) e prótese total removível (overdenture) e queixas estéticas. Resultados: A média da profundidade de sondagem foi de 2,39mm (TL = 2,16mm e BL = 2,85mm), perda óssea de 1,11mm (TL = 0,94mm e BL = 1,43mm), mucosa ceratinizada foi de 2,92mm (TL = 2,9 e BL = 3,0). Foi encontrada diferença estatisticamente significante entre TL e BL nos fatores profundidade de sondagem (p=0,002), perda óssea radiográfica (p=0,012). Não houve diferença estatisticamente significante na presença de biofilme (p=0,922) nem sangramento a sondagem (p=0,330). Sete implantes apresentaram doença peri-implantar (9,33%). A taxa de sucesso dos implantes foi de 96,2%. Não foi perdido nenhum implante após a instalação das próteses. Os índices de sucesso e sobrevivência para as próteses foi de 89,33% e 100%, respectivamente. Não houve queixas estéticas. Conclusões: Os implantes do grupo TL apresentaram médias de profundidade de sondagem e perda óssea mais favoráveis quando comparados ao grupo BL. A reabilitação protética com implantes nas modalidades avaliadas apresentou controle biológico, mecânico e estético dentro dos parâmetros aceitáveis na literatura, podendo ser indicados para reabilitar pacientes com perdas dentárias parciais e totais. Os controles periódicos são de fundamental importância para a saúde peri-implantar e manutenção das reabilitações, mesmo não havendo sinais aparentes de complicações.

Introduction: Oral rehabilitation through osseointegrated implants no longer supports doubts about its long-term success. Over the years, rehabilitations are subject to biological and mechanical complications, which may compromise the success of treatment. Objective: Evaluate the peri-implant condition of dental implants after an average period of 19.4 months after the prosthesis installation, as well as to identify possible mechanical and aesthetic complications. Material and methods: 19 patients from the Improvement course for Implantology of the Bauru Foundation for Dental Studies (FUNBEO) had the 75 dental implants (Straumann Tissue Level, Bone Level and Bone Level Tapered) divided into two groups (TL and BL ) and were evaluated clinically and radiographically after receiving the prostheses, in the following parameters: probing depth, radiographic bone loss, bleeding probing, height of the keratinized mucosa, presence of pus, pain, bacterial biofilm, paresthesia, smoking and biomechanics (cemented and screwed retained prostheses) fixed single prosthesis, multiple fixed prosthesis, hybrid fixed full denture (protocol) and implant retained removable prosthesis (overdenture) and aesthetic complaints. Results: The mean probing depth was 2.39mm (TL = 2.16mm and BL = 2.85mm), bone loss was 1.11mm (TL = 0.94mm and BL = 1.43mm), keratinized mucosa was 2.92mm (TL = 2.9mm and BL = 3.0mm). A statistically significant difference was found between TL and BL in the factors probing depth (p=0.002), radiographic bone loss (p=0.012). There was no statistically significant difference in the presence of biofilm (p=0.922) or bleeding probing (p=0.330). Seven implants presented peri-implant disease (9.33%). The success rate of the implants was 96.2%. No implants were lost after the prosthesis was installed. The success and survival rates for the prostheses were 89.33% and 100%, respectively. There were no aesthetic complaints Conclusions: TL implants showed better values in probing depth and bone loss when compared to BL. Prosthetic rehabilitation with implants in the evaluated modalities presented biological, mechanical and aesthetic control within the acceptable parameters in the literature, and may be indicated to rehabilitate patients with partial and total dental losses. Periodic controls are fundamental for peri-implant health and maintenance of rehabilitation, even though there are no apparent signs of complications.