Objetivo: Esse trabalho possui dois objetivos, o primeiro é avaliar se a resistência a flexão biaxial (RFB) a microestrutura e o padrão fractográfico de infraestruturas de zircônia monolítica são alteradas após serem submetidas ajuste dessa superfície com brocas diamantadas e simulações de envelhecimentos, quando comparadas com um grupo controle. O segundo é avaliar se a resistência do silicato de lítio reforçado por zircônia e o padrão fractográfico, é alterado após a finalização com glaze ou polimento, quando comparado a um grupo controle usinado. Material e Métodos: A metodologia utilizada para a obtenção dos espécimes em zircônia e o silicato foi similar, ambas utilizaram blocos cilíndricos que foram fatiados com um disco diamantado recebendo polimento para que os espécimes seguissem as dimensões estabelecidas pela norma ISO 6872:2015. Apenas a zircônia passou por um processo de sinterização, sendo os 132 espécimes divididos em 4 diferentes grupos: Zircônia Controle (ZrC); Zircônia Envelhecida (ZrE); Zircônia Ajustada (ZrAj); Zircônia Ajustada e Envelhecida (ZrAjE). Cada grupo possuia 33 amostras, sendo 30 para os testes de flexão biaxial e 3 para a análise de difração de raio X (DRX). Já o silicato de lítico reforçado por zircônia foi dividido em 3 diferentes grupos: Após corte do disco, simulando pós-fresagem pelo CAD/CAM (GC), pós polimento (GPol) e pós glazeamento da superficies (GGl) (n=30/grupo). Resultado: Para a Zircônia a resistência característica e o módulo de Weibull foram respectivamente ZrC=1.197,93 MPa e 10,36; ZrE=1.153,39 MPa e 10,26; ZrAj=1.138,75 MPa e 8,63; 1.105,04 MPa e 8,39. Para o SLZ a resistência característica e o módulo de Weibull foram respectivamente, GC=325,5 MPa e 7,23; GPol 322,95 MPa e 3,75; GGl 456,11 MPa e 5,32. Com padrões fractográficos semelhantes entre cada estudo. Conclusões: Não houve diferença na RFB da ZrC, ZrE, ZrAj e ZrAjE. Todavia, a resistência mecânica do silicato de lítio reforçado por zircônia foi maior quando a restauração era glazeada (GGl), quando comparados aos demais.

Aim: The objectives to this work are twofold: 1) To evaluate the biaxial flexural strength (BFS), microstructure, and the fractographic pattern of zirconia subjected to surface grinding with diamond burs combined or not with artificial aging, compared with a group control. 2) To evaluate BFS and fractographic pattern of zirconia reinforced lithium silicate (SLZ) after glaze or polishing when compared to a machined control group. Material and methods: The methodology used for sample preparation was similar between zirconia and SLZ, where both used cylinders milled from blocks that were further sliced with a diamond disc in a precision saw machine. Samples were polished to dimensions established in the ISO 6872: 2015. Zirconia discs were sintered and divided in 4 groups: Zirconia Control (ZrC); Aged Zirconia (ZrE); Adjusted Zirconia (ZrAj); Adjusted and Aged Zirconia (ZrAjE). Each group had 33 samples, 30 for BFS and 3 for X-ray diffraction (XRD) analysis. After the disk sectioning, simulating postmilling by CAD / CAM (GC), post-polishing (GPol) and post-glaze surfaces (GGl), each group had 30 specimens that were evaluated in BFS. Result: For Zirconia the characteristic strength and the Weibull modulus were respectively ZrC = 1,197.93 MPa and 10.36; ZrE = 1,153.39 MPa and 10.26; ZrAj = 1,138.75 MPa and 8.63; 1,105.04 MPa and 8.39. For the SLZ the characteristic strength and the Weibull modulus were, respectively, GC = 325.5 MPa and 7.23; GPol 322.95 MPa and 3.75; Ggl 456.11 and 5.32. With similar fractographic patterns between each study. Conclusion: The proposed method showed that there is no difference between a ZrC, ZrE, ZrAj and ZrAjE, the mechanical strength of the material remains the same. However, the mechanical strength of the zirconia reinforced lithium silicate is higher when the restoration is glazed (GG1), when compared to the other GPol and GC groups, however more studies are needed.