Objetivo: O objetivo desse estudo foi comparar os efeitos dento esqueléticos por meio de análise cefalométrica e as alterações na cavidade nasal entre o expansor maxilar com abertura diferencial e em leque, em pacientes ortodônticos na fase de dentadura mista por meio de tomografia computadorizada cone-beam (TCCB). Material e métodos: O estudo foi conduzido a partir de uma análise secundária de dados de uma amostra já existente obtida em um estudo clínico randomizado prévio. A amostra consiste em 48 pacientes, de ambos os sexos, idade entre 7 e 10 anos e com deficiência transversa da maxila. Os pacientes foram randomizados em dois grandes grupos experimentais. O primeiro grupo consiste em 24 indivíduos tratados com expansão rápida da maxila (ERM) com o expansor com abertura diferencial (GED). O segundo grupo é composto por 24 indivíduos tratados com o expansor com abertura em leque (GEL). A análise das alterações cefalométricas foi composta por 16 variáveis angulares e lineares e foi realizada no software Dolphin 3D (California, USA). As alterações nas vias aéreas foram avaliadas por meio da mensuração das distâncias entre as paredes da cavidade nasal, no mesmo software. As comparações intergrupos foram avaliadas por meio dos testes t ou Mann Whitney (p<0,05). Resultados: As medidas iniciais não obtiveram diferença entre os grupos. A análise cefalométrica demonstrou que os efeitos dentro esqueléticos foram semelhantes entre os dois expansores, exceto para SNA (P=0,043) e inclinação palatina dos incisivos superiores (P=0,041) que foram ligeiramente maiores no grupo GEL. Na avaliação da cavidade nasal, o grupo GED apresentou maior aumento transversal no terço inferior tanto na região anterior (P=0,007) quanto na região posterior (P<0,001). Não foram observadas diferenças intergrupos para as alterações na largura e altura média e superior da cavidade nasal. Conclusões: Ambos os expansores produziram efeitos dento esqueléticos e nas dimensões da cavidade nasal. O expansor em leque teve um leve aumento na inclinação do SNA e dos incisivos superiores palatinos comparado com o expansor diferencial. O expansor com abertura diferencial produziu maior aumento no terço inferior da cavidade nasal em relação ao expansor tipo leque, tanto na região anterior quanto na posterior da maxila.

Introduction: The aim of this study was to compare the cephalometric and nasal cavity skeletal changes between the expander with differential opening (EDO) and the fan-type expander (FE). Methods: This study was a secondary analysis of a previous randomized clinical trial. Forty-eight patients with posterior crossbite were randomly allocated into two study groups. Twenty-four patients (11 male, 13 female) with a mean initial age of 7.6 ± 0.9 years were treated with rapid maxillary expansion (RME) using the EDO. Twenty-four patients (10 male, 14 female) with a mean initial age of 7.8 ± 0.9 years were treated with the FE. Cone-beam computed tomography (CBCT) was performed before treatment and 1 to 6 months after the active phase of RME. Using frontal CBCT slices passing at the level of permanent first molars and deciduous canines, the width of the nasal cavity was measured in the lower, middle and upper thirds. Nasal cavity height was also evaluated in both regions. Cephalometric analysis was performed using Dolphin Imaging Software. Intergroup comparisons of interphase changes were performed using t or Mann-Whitney tests (P<0.05). Results: The two groups were similar regarding baseline data. EDO showed a greater transverse increase in the lower third of the nasal cavity in both canine (P=0.007) and molar regions (P<0.001). No intergroup difference was observed for changes in nasal cavity middle and upper widths and height. In FE group, a greater increase of SNA angle was observed after expansion compared to EDO group (P=0.043). Both expanders produced a similar downward rotation of the mandible (FMA, P=0.850). A greater palatal tip of maxillary incisors was observed in FE group (P=0.041). Conclusions: Both expanders produced similar vertical cephalometric changes. However, fan-type expanders caused a greater maxillary anterior displacement after expansion with a compensatory palatal tip of maxillary incisors compared to the expander with differential opening. Both expanders are effective in transverse increase in the lower third of the nasal cavity compared to the fan-type expander, both at the anterior and posterior region of the maxilla.