Introdução: O uso de métodos prescritivos na programação do aparelho de amplificação sonora individual (AASI) tem como principal objetivo a aplicação da amplificação recomendada aos usuários, melhorando a audibilidade de sons suaves e fala conversacional e garantindo conforto para sons fortes. Diferentes métodos, no entanto, podem ter diferentes objetivos de ajuste. Considerando as modificações nas estruturas do meato acústico externo do indivíduo idoso, se faz necessário um direcionamento do processo de seleção e adaptação do AASI nessa população, propondo um protocolo individualizado e que leve em conta os ajustes recomendados pelos métodos de prescrição. Objetivo: Analisar comparativamente os métodos prescritivos NAL-NL2 e DSL v5.0a de acordo com programação individualizada do AASI para o indivíduo idoso com deficiência auditiva. Metodologia: Participaram do estudo 60 indivíduos idosos com deficiência auditiva. Após a assinatura do Termo de Consentimento Livre e Esclarecido, os participantes do estudo foram submetidos à realização da meatoscopia, mensuração da RECD (Real Ear to Coupler Difference) e programação individualizada do AASI com os métodos prescritivos NAL-NL2 e DSL v5.0a. A verificação do desempenho com cada prescrição foi realizada por meio das medidas da REAR (Real Ear Aided Response), cálculo do SII (Speech Intelligibility Index) e teste HINT (Hearing In Noise Test). A análise estatística comparativa dos dados obtidos nas duas situações foi realizada por meio dos testes t pareado e de Wilcoxon. Resultados: Houve diferença estatisticamente significante com melhor desempenho do método NAL-NL2 na avaliação da REAR nas faixas de frequências baixas e altas para sons de entrada de média e forte intensidade, na faixa de frequência alta para sons de entrada de fraca intensidade, e no cálculo do índice de inteligibilidade de fala para sons de entrada fracos. O método DSL v5.0a apresentou melhores resultados com diferença estatisticamente significante na avaliação da REAR em frequências médias para sons de entrada médios, em frequências baixas e médias para sons de entrada fracos, no cálculo do índice de inteligibilidade de fala para sons de entrada médios e fortes, e no teste HINT nas situações de silêncio e ruído. Conclusões: Não foi possível estabelecer um método mais adequado em todos os parâmetros avaliados. Na avaliação da percepção de fala houve uma diferença importante com melhor resultado para o método DSL v5.0a, o que oferece uma alternativa satisfatória em relação à percepção de fala no silêncio e no ruído e viabiliza a utilização deste método com a população idosa. A continuidade de estudos envolvendo o indivíduo idoso é de extrema relevância, considerando as características individuais desta população e a necessidade de estabelecer uma prática clínica específica para a mesma. O estabelecimento de diferentes perfis audiológicos dentre esta população é importante para determinar qual a melhor conduta para cada um no contexto da programação e adaptação do AASI, conforme todas as etapas e parâmetros a serem levados em consideração para um melhor resultado.

Introduction: The use of prescriptive methods in the hearing aids programming has as main objective the application of the recommended amplification to the users, improving the audibility of soft sounds and conversational speech and guaranteeing comfort for loud sounds. Different methods, however, may have different adjustment goals. Considering the modifications in the structures of the external acoustic meatus of the elderly patient, an orientation of the hearing aids selection and adaptation process in this population is necessary, proposing an individualized protocol that take into account the adjustments recommended by the prescription methods. Objective: To comparatively analyze the NAL-NL2 and DSL v5.0a prescriptive methods according to the hearing aids individualized programming for the elderly with hearing impairment. Methodology: The study included 60 elderly individuals with hearing impairment. After signing the Free Informed Consent Form, the participants of the study underwent a meatoscopy, RECD (Real Ear to Coupler Difference) measurement and hearing aids individualized programming with the prescriptive methods NAL-NL2 and DSL v5.0a. Performance verification for each prescription was performed using REAR measurements (Real Ear Aided Response), SII calculation (Speech Intelligibility Index) and HINT (Hearing In Noise Test). Comparative statistical analysis of the data obtained in both situations was performed using the paired t test and the Wilcoxon test. Results: There were statistically significant differences with a better performance of the NAL-NL2 method in the REAR evaluation in low and high frequency bands for medium and loud intensity input sounds, in the high frequency range for low intensity input sounds, and in the speech intelligibility index calculation for soft input sounds. DSL v5.0a presented better results with statistically significant difference in the REAR evaluation in medium frequencies for medium input sounds, in low and medium frequencies for soft input sounds, in the speech intelligibility index calculation for medium and loud input sound, and in the HINT test in silence and noise situations. Conclusions: It was not possible to determine a most suitable method for all evaluated parameters. On the speech perception evaluation there was an important difference having the DSL v5.0a method achieved better results, which offers a satisfactory alternative regarding speech perception in silence and noise conditions and allows the use of this method with the elderly population. The continuity of studies involving the elderly is extremely relevant considering the individual characteristics of this population and the need to establish a specific clinical practice for them. The establishment of different audiological profiles among this population is important to determine the best conduct for each one in the context of hearing aids programming and adaptation, according to all the steps and parameters to be taken into account for a better result.