Esta pesquisa teve como objetivo investigar o uso de duas técnicas de instrumentação do canal radicular no tratamento endodôntico de molares decíduos. As técnicas aplicadas foram instrumentação manual convencional, com o uso de limas K manuais de aço inoxidável, e instrumentação reciprocante, um tipo de instrumentação mecanizada que aplica instrumentos acionados a motor introduzidos no canal enquanto realizam movimentos de rotação alternada. Assim, foi realizado um ensaio clínico randomizado com acompanhamento de 24 meses, comparando os resultados obtidos com as duas técnicas. Esta tese é composta por dois estudos relacionados ao tema principal: (I) um ensaio clínico randomizado (ECR) com 24 meses de acompanhamento avaliando o sucesso do tratamento endodôntico, (II) um estudo aninhado no ECR avaliando fatores associados ao tempo de instrumentação, desconforto e dor pós-operatória no tratamento endodôntico de molares decíduos. O principal objetivo do ECR (I) foi comparar a taxa de sucesso da instrumentação reciprocante à instrumentação manual convencional no tratamento endodôntico de molares decíduos após 24 meses. Como desfecho primário, o sucesso do tratamento após 24 meses foi avaliado por exame clínico e radiográfico. Outros desfechos secundários também foram analisados, tais como: tempo de instrumentação, qualidade da obturação, desconforto após o tratamento e dor pósoperatória. O estudo aninhado ao ECR (II) teve como objetivo analisar os dados disponíveis do ECR observando uma possível associação entre a técnica de instrumentação e outras variáveis (relacionadas às crianças e aos dentes), no tempo de instrumentação e na ocorrência de dor pós-operatória no tratamento endodôntico de molares decíduos. Como resultados principais, observou-se que ambas as técnicas forneceram resultados semelhantes quanto à taxa de sucesso do tratamento endodôntico após 24 meses de acompanhamento. Não foi observada diferença estatisticamente significante entre as técnicas. Também foi observado que, na dentição decídua, o tipo de técnica de instrumentação aplicada influencia no tempo de instrumentação; por outro lado, não parece estar relacionado à ocorrência de dor pós-operatória. Em conclusão, não há diferenças em termos de sucesso no tratamento endodôntico de molares decíduos instrumentados pela técnica manual ou reciprocante.

This research aimed to investigate the use of two different root canal instrumentation techniques in endodontic treatment of primary molars. The techniques applied were manual conventional instrumentation, with the use of stainless-steel hand K files, and reciprocating instrumentation, a mechanized instrumentation that applies engine motor-driven files introduced into the root canal while performing reciprocating movements. Thus, a randomized clinical trial with 24 months of follow-up, comparing the results obtained with both techniques was conducted. This thesis comprises two studies related to the main topic: (I) a randomized clinical trial (RCT) with 24 months of follow-up evaluating the success of endodontic treatment, (II) a study nested in an RCT assessing the variables associated with instrumentation time, childrens discomfort and postoperative pain in endodontic treatment of primary molars. The main objective of the RCT (I) was to compare the success rate of reciprocating instrumentation and conventional manual instrumentation in endodontic treatment of primary molars after 24 months. As primary outcome, success after 24 months was evaluated by clinical and radiographic assessment. Other secondary outcomes were analyzed, such as: instrumentation time, quality of obturation, discomfort after treatment, postoperative pain. The nested study (II) aimed to analyze the available data from the RCT observing a possible association among the instrumentation technique and other variables (related to the child or to the tooth), on instrumentation time duration and the occurrence of postoperative pain in endodontic treatment of primary molars. The main results were that both techniques provided similar results concerning the success rate of endodontic treatment after 24 months of follow-up. There was no statistically significant difference between the techniques. It was also observed that, in primary teeth, instrumentation technique exerted influence on instrumentation time; on the other hand, it was not related to the occurrence of postoperative pain. In conclusion, there is no difference between the tested techniques concerning the success of endodontic treatment of primary molars.