Com a perda de um dente após uma exodontia, tem-se início o processo de remodelação óssea de uma cicatrização espontânea que levará a perdas dimensionais desse alvéolo, principalmente em volume, comprometendo o formato original do rebordo. Técnicas de preservação do rebordo alveolar têm sido descritas há muito tempo, porém, sem um consenso sobre qual procedimento escolher e tampouco qual substituto usar. O objetivo desse estudo foi comparar algumas técnicas já citadas na literatura, utilizando substitutos ósseos e membranas para avaliar as alterações dimensionais horizontais. Foram tratados 25 pacientes (n=5) com necessidade de exodontia de dentes da maxila, com exceção dos molares. Os pacientes foram dispostos aleatoriamente em 5 grupos: GI membrana de politetrafluoretileno denso (Cytoplast®); GII enxerto ósseo xenógeno com uma membrana de colágeno (Bio Oss Collagen® associado a Bio Gide®); GIII membrana de polipropileno (Bone Heal®) 7 dias; GIV membrana de polipropileno (Bone Heal® 21 dias e GV Controle (cicatrização espontânea). O desfecho primário foi a alteração dimensional horizontal do rebordo alveolar encontrada entre as imagens tomográficas de início (T0) antes da exodontia e final (T1) após 6 meses da intervenção, na espessura abaixo da crista óssea em 1 mm (H1), 3 mm (H3) e 5 mm (H5), além da redução em volume do tecido mole avaliadas por meio de modelos de gesso escaneados e sobrepostos com um software de precisão (GOM Inspect®), medidos em 6 pontos em mimímetros a partir da margem gengival (0, 1, 2, 3, 4 e 5). As médias em mm das reduções em espessura óssea foram: em H1 (GI = 1,30, GII = 1,89, GIII = 1,30, GIV = 1,20, GV = 1,97); em H3 (GI = 1,71, GII = 1,98, GIII = 1,16, GIV = 0,34, GV = 1,75) e em H5 (GI = 1,11, GII = 0,74, GIII = 0,86, GIV = 0,26, GV = 1,36) chegando a uma conclusão estatisticamente significante entre os grupos de que GIV apresenta menores desvios que GII. Já as médias em mm das reduções horizontais dos tecidos ósseos foram: Ponto 0 (3,21; 2,26; 1,71; 1,49; 2,57 mm), ponto 1 (2,24; 2,39; 1,58; 1,59; 2,42 mm). Ponto 2 (1,77; 2,20; 1,21; 1,37;2,26 mm), ponto 3 (1,61; 1,90; 1,13; 1,13; 2,03 mm), ponto 4 (1,49; 1,68; 1,21; 0,94; 1,86 mm) e ponto 5 (1,28; 1,69; 1,06; 1,27; 1,70mm) respectivamente para os grupos GI, GII, GII, GIV e GV. Concluindo que houve diferenças entre os grupos estatisticamente significantes entre GIII com menores reduções que GII e GV, GIV com menores reduções que GV. Demonstrando que a técnica de preservação do rebordo alveolar pode ser utilizada como uma alternativa na limitação das perdas horizontais em tecido mole e ósseos.

With the loss of a tooth after na extraction, the processo f bone remodeling of a spontaneous healing begins, which will lead to dimensional losses of this alveole, mainly in volume, compromising the original shape of the ridge. Techniques for preserving the alveolar ridge have been described for a long time, however, without a consensus on which procedure to choose or which substitute to use. The aim of this study was to compare some techniques already mentioned in the literature, using bone substitutes and membranes to assess horizontal dimensional changes. Twenty-five patients in need of anterior maxillary teeth extraction were treated. Patients were randomly divided into 5 groups: GI - polytetrafluoroethylene membrane (Cytoplast®); GII xenogenous collagen bone graft (Bio Oss Collagen® associated with Bio Gide®); GIII polypropylene membrane (Bone Heal®) 7 days; GIV polypropylene membrane (Bone Heal®) 21 days and GV Control (spontaneous healing). The primary outcome was the horizontal dimensional changes of the alveolar ridge between the beginning (T0) tomographic images before tooth extraction and final (T1) after 6 months of intervention, in the thickness below the bone crest at 1 mm (H1), 3 mm (H3) and 5 mm (H5) in addition to the reduction in soft tissue volume assessed by means of scanned and superimposed plaster models with precision software (GOM Inspect®), measured at 6 points from the gingival margin (0, 1, 2, 3, 4 and 5). The means in mm of the reductions in bone thickness were: in H1 (GI = 1.30, GII = 1.89, GIII = 1.30, GIV = 1.20; GV = 1.97); in H3 (GI = 1.71, GII = 1.98, GIII = 1.16, GIV = 0.34, GV = 1,75); and in H5 (GI = 1.11, GII = 0.74, GIII = 0.86, GIV = 0.26, GV = 1.36).reaching a statistically significant conclusion between groups that GIV has lesser deviations than GII. The averages in mm of the horizontal reductions of bone tissues were: point 0 (3.21, 2.26, 1.71, 1.49, 2.57 mm), point 1 (2.24, 2.39, 1.58, 1.59, 2.42 mm), point 2 (1.77, 2.20, 1.21, 1.37, 2.26 mm), point 3 (1.61, 1.90, 1.13, 1.13, 2.03 mm), point 4 (1.49, 1.68, 1.21, 0.94, 1.86 mm) and point 5 (1.28, 1.69, 1.06, 1.27, 1.70mm) respectively for groups GI, GII, GIII, GIV and GV. Concluding that there were statistically significant differences between groups GIII with smaller reductions than GII and GV, GIV with smaller reductions than GV. Demonstrating that the alveolar ridge preservation technique can used as an alternative in limiting horizontal losses in soft tissue and bone.