• JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
  • JoomlaWorks Simple Image Rotator
 
  Bookmark and Share
 
 
Master's Dissertation
DOI
https://doi.org/10.11606/D.23.2020.tde-16022021-171619
Document
Author
Full name
Nathalia Ribeiro Cunha de Oliveira
E-mail
Institute/School/College
Knowledge Area
Date of Defense
Published
São Paulo, 2020
Supervisor
Committee
Lagana, Dalva Cruz (President)
Oliveira, Simone Saldanha Ignacio de
Pigozzo, Mônica Nogueira
Sesma, Newton
Title in Portuguese
Eficiência clínica e preferência do paciente comparando o fluxo digital versus convencional na construção de coroas unitárias sobre implantes utilizando a moldagem digital regular e imediata: revisão sistemática e meta-análise
Keywords in Portuguese
Eficiência
Implante unitário
Moldagem convencional
Moldagem digital
Moldagem imediata
Preferência do paciente
Abstract in Portuguese
O objetivo desta revisão sistemática foi avaliar se o fluxo digital rende melhores resultados do que o fluxo convencional na construção de coroas unitárias sobre implantes quando são avaliadas as variáveis tempo de moldagem, a preferência do paciente, a eficiência do tempo e tempo de ajuste da peça. As bases de dados MEDLINE, Embase e Cochrane foram eletronicamente pesquisadas até dia 19 de junho de 2019, juntamente com a busca manual. Apenas estudos clínicos avaliando o fluxo de trabalho digital versus o convencional em coroas unitárias sobre implantes foram incluídos. O tempo de moldagem foi avaliado por meio de meta-análise, enquanto os demais fatores foram reportados pela análise descritiva. Entre as 1334 publicações inicialmente identificadas,10 estudos foram incluídos. O modelo de efeito misto revelou uma redução estatisticamente significante no tempo de moldagem digital quando comparado ao tempo de moldagem convencional na meta-análise principal. (DP: 8.22 [95%IC:5.48,10.96]). As análises comparando o tempo de moldagem digital imediata versus o convencional (DP:3.84 [95%IC:3.30,4.39]) e comparando o tempo de moldagem digital regular versus convencional (DP:10.67 [95%IC:5.70,15.65]) também mostraram uma redução estatisticamente significante no tempo de moldagem quando empregada a moldagem digital. A média do tempo de moldagem no fluxo digital variou entre 6min e 39 segundos e 20min, enquanto no fluxo convencional variou entre 11.7min e 28.47min. Os pacientes demonstraram maior preferência pela moldagem digital. O tempo médio de ajuste da peça utilizando o fluxo de trabalho digital variou entre 1.96min e 14min, enquanto no fluxo convencional variou entre 3.02min e 12min. A eficiência do tempo no fluxo digital de trabalho variou entre 36.8min e 185.4min, enquanto no fluxo convencional variou entre 55.6 min e 332min. Considerando o tempo de moldagem, a preferência do paciente e a eficiência do tempo, o fluxo de trabalho digital demonstrou melhor eficiência clínica. Considerando o tempo de ajuste da peça protética, dois trabalhos demonstraram que o ajuste protético foi mais rápido no fluxo digital e três trabalhos demonstraram que o ajuste protético foi mais rápido no fluxo convencional.
Title in English
Clinical efficiency and patient preference of digital and conventional workflow for single implant crowns using immediate and regular digital impression: a meta-analysis
Keywords in English
Conventional impression
Digital impression
Efficiency
Immediate impression
Patient preference
Single implant
Abstract in English
The main objective of this systematic review was to assess whether digital workflow renders better results than the conventional one in the single implant crowns, when analyzing the impression time, patient preference, time-efficiency, and adjustment time. MEDLINE, Embase, and Cochrane were searched and supplemented via hand search up to June 19, 2019. Only clinical trials assessing conventional vs. digital workflows for single implant crowns were included. Impression time was evaluated using random effects meta-analysis while patient preference, adjustment time, and time efficiency were reported descriptively. Among the 1334 publications identified, ten studies were included. The random effects models revealed a statistically significant reduction in time in the digital impression group when compared to the conventional group by the mean meta-analysis (MD:8.22 [95%CI:5.48,10.96]). Analysis from immediate digital impression vs. conventional (MD:3.84 [95%CI:3.30,4.39]) and regular digital impression vs. conventional (MD:10.67 [95%CI:5.70,15.65]) showed a statistically significant reduction in time on using the digital impression. Impression time in the digital process ranged between 6 min 39 s and 20 min, whereas for conventional, it was between 11.7 min and 28.47 min. Patients showed greater preference for digital impression. Adjustment time in the digital process ranged between 1.96 min and 14 min, whereas for conventional, it was between 3.02 min and 12 min. Time-efficiency in the digital process ranged between 36.8 min and 185.4 min, whereas for conventional, it was between 55.6 min and 332 min. Digital workflow has demonstrated better clinical efficiency considering impressing time, patient preference, time-efficiency. With regard to the adjustment time, two studies showed that the prosthetic adjustment was faster in the digital workflow and three studies showed that the prosthetic adjustment was faster in the conventional workflow.
 
WARNING - Viewing this document is conditioned on your acceptance of the following terms of use:
This document is only for private use for research and teaching activities. Reproduction for commercial use is forbidden. This rights cover the whole data about this document as well as its contents. Any uses or copies of this document in whole or in part must include the author's name.
Publishing Date
2021-02-18
 
WARNING: Learn what derived works are clicking here.
All rights of the thesis/dissertation are from the authors
CeTI-SC/STI
Digital Library of Theses and Dissertations of USP. Copyright © 2001-2021. All rights reserved.