Apesar da existência de diversos estudos que validem o uso de implantes de diâmetro estreito, a maioria é baseada em ligas de titânio puro. Há pouca evidência clínica em relação ao sucesso do implantes de diâmetro estreito de titânio-zircônia (TiZr NDIs), no que diz respeito à taxa de sobrevida (SR) e perda óssea marginal (MLB). O objetivo desta revisão sistemática foi analisar sistematicamente SR, assim como MBL de TiZr NDIs quando comparados a implantes de diâmetro estreito de titânio comercialmente puro (cpTi NDIs). A busca foi conduzida nas bases Medline/Pubmed, Cochrane, Scopus e Embase (do ano 2000 a novembro de 2016). Foram incluídos estudos clínicos do tipo coorte e randomizados. Dos 3453 artigos inicialmente identificados, foram incluídos seis estudos clínicos. Não houve diferença estatisticamente significante em taxa de sobrevida quando comparados os grupos TiZr NDIs e cpTi NDIs, em um ano de acompanhamento (p=0,5), além disso, também não houve diferença na comparação entre região de implantação (anterior ou posterior) no grupo TiZr NDIs. Não houve diferença entre os grupos anterior e posterior em relação à taxa de sobrevida em um ano: -0,01 (95% CI, -0,05 a 0,03) e perda óssea marginal: -0,01 mm (95% CI: -0,14 a 0,12). Pode-se concluir que TiZr NDIs apresentam taxas de sucesso e reabsorção óssea peri-implantar similares às de cpTi NDis.

Despite the existence of several studies validating the use of narrow diameter implants, most of them are based on pure Ti alloys. There is few clinical evidence of the success of TiZr narrow diameter implants (TiZr NDIs) regarding survival rate and marginal bone loss. The aim of this review was to systematically assess survival rate, as well as marginal bone loss of TiZr NDIs compared to commercially pure titanium narrow diameter implants (cpTi NDIs). Material and Methods: The search was conducted in Medline/PubMed, Cochrane, Scopus and Embase databases (year 2000 to November 2016). Cohort studies and randomized trials were included. Results: Six clinical studies from the 3453 articles initially identified met the inclusion criteria. There were no statistically significant differences in survival rate when TiZr NDIs and cpTi NDIs were compared in the 1-year follow up (p=0.5), or when comparing TiZr NDIs placed in posterior and anterior regions. There was no difference between groups regarding 1-year SR: -0.01 (95% CI, -0.05 to 0.03) and MLB: -0.01 mm (95% CI: -0.14 to 0.12). Conclusion: It can be concluded that TiZr NDIs present similar success rates and peri-implant bone resorption to cpTi NDIs.